Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 ~ М-1028/2023 от 07.03.2023

УИД 03RS0006-01-2023-001140-84

Дело № 2-1736/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года                             город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дьяконову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяконову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 890,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 716,72руб.

В обосновании иска указано, что «Сетелем Банк» ООО и Дьяконов Е.Н. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 09.12.2019 г, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 132 715,60 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит был предоставлен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит заемщику.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору № от 09.12.2019 г. за период с 07.06.2021 г. по 08.02.2023 г. составляет 83 890,42 руб., из которых: 79 261,50 руб. – сумма основного долга, 4 628,92 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, надлежаще извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Дьяконов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.12.2019 г. «Сетелем Банк» ООО и Дьяконов Е.Н. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 132 715,60 руб. на срок 36 месяцев под 19,90 процентов годовых от суммы кредита. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные графиком, аннуитетными платежами в размере 4 939 руб. ежемесячно.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Дьяконова Е.Н. № за период с 09.12.2019 по 07.06.2021.

Исходя из смысла ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и сроки, установленные договором, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Дьяконов Е.Н. принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С содержанием условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

Однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями договора (п. 12 индивидуальных условий) за просрочку уплаты ежемесячных платежей размер неустойки (пени) составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из представленного расчета задолженности истца, Дьяконов Е.Н. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.09.2021 г. Банк направил ответчику Дьяконову Е.Н. уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.10.2021 г. Данное требование ответчик не исполнил.

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 04.10.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

22.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № 2-1995/2021 о взыскании в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с Дьяконова Е.Н. задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району Республики Башкортостан от 20.10.2022 года судебный приказ от 22.10.2021 года отменен по возражениям Дьяконова Е.Н.

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.02.2023 г. общая задолженность ответчика Дьяконова Е.Н. перед Банком составляет 83 890,42 руб., из которых: 79 261,50 руб. – сумма основного долга, 4 628,92 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, суду не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика Дьяконова Е.Н. денежных средств в виде просроченной задолженности по кредиту в размере 83 890,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716,72 руб., которые подтверждены документально.

Между тем, из представленного в суд ответа Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ от 21.03.2023 на запрос суда и копии исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1995/2021, вынесенного 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы в отношении должника Дьяконова Е.Н., взыскателю ООО «Сетелем Банк» перечислена сумма в размере 36 426,38 руб.

В связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 36 426,38 руб., не подлежит приведению в исполнение, поскольку уже в принудительном порядке удержано в пользу взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дьяконову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова Е.Н. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 года по состоянию на 08.02.2023 года в размере 83 890 руб. 42 коп., в том числе: 79 261 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 4 628 руб. 92 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 72 коп.

Решение суда в части взыскания с Дьяконова Е.Н. <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженности по кредитному договору № от 09.12.2019 года в сумме 36 426 руб. 38 коп., в исполнение не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Г.А. Урамова