Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4949/2024 от 08.03.2024

Судья: Лебедева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-4949/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-1136/2023)

9 апреля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н. и Акининой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной (апелляционной) жалобе – Кипкало А.В. на определение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 2 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Назначить по настоящему гражданскому делу судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «СМАРТ» Орлову С.А. (адрес: <адрес> телефон: <данные изъяты>).

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в представленном на экспертизу товаре - видеокарте ASUS Radeon RX 6700 XT 12288 Mb TUF GAMING ОС. какие-либо недостатки?

2. Если в указанном Товаре имеются дефекты, то каковы причины и характер их возникновения (производственный брак, нарушение правил эксплуатации и т.д.)?

3. Определить механизм возникновения дефектов?

4. Имеются ли признаки использования видеокарты с повышенной нагрузкой?

5. Если в видеокарте имеется механическое повреждение, то имеется ли причинно-следственная связь между ним и производственным недостатком либо эксплуатационным, при его наличии?

6. Определить имеются ли в видеокарте следы устранения недостатков, если, имеются, то указать какие и что было неисправно?

7. Имеются ли следы ремонта видеокарты вне условий АСЦ?

8. Определить причинно-следственную связь между следами ремонта (в случае их обнаружения) и выходом из строя неисправного компонента?

9. Каковы, материальные и временные затраты на устранение выявленных производственных и эксплуатагщонных дефектов (в отношении каждого в отдельности), способ устранения?

10. Является ли производственный недостаток (недостатки) товара устранимым?

11. Какова стоимость видеокарты ASUS Radeon RX 6700 XT 12288 Mb TUF GAMING ОС, на день проведения экспертизы?

12. Какова стоимость аналогичного, либо соответствующего тем же характеристикам товара на день проведения судебной товароведческой экспертизы?

Предупредить эксперта ООО «Смарт» Орлова С.А. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Обязать истца предоставить эксперту для осмотра спорный товар, а также системный блок, в котором, использовалась данная видеокарта.

После проведения экспертизы товар возвратить стороне истца в опечатанном виде.

Оплату за производство экспертизы возложить на ответчика.

Также суд разъясняет, что стороне, на которую возложена судом, обязанность по оплате судебной экспертизы, в течении 10 дней с момента его вынесения необходимо предоставить в суд квитанцию о внесении денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы.

В случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия, невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения, по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом, возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела, и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она. имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы — месяц со дня получения копии настоящего определения.

Эксперту в трехдневный срок со дня получения настоящего определения уведомить суд, стороны письменно или телефонограммой о дне и месте проведения экспертизы.

Контактная информация:

Истец: Кипкало А.В., адрес: <адрес>.

Представитель истца Чекашев В.Г., телефон: №;

Ответчик: ООО "ОнЛайн Трейд ", <адрес>.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а именно эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных. материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять отвод эксперту.Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кипкало А.В. к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, приостановить до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы частной жалобы представителя ответчика – ООО «ОнЛайн Трейд» - Андреевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Кипкало А.В. обратился в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с иском к ответчику – ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя.

Указанное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции и возбуждено настоящее гражданское дело.

В ходе судебного заседания состоявшегося 2 февраля 2024 года представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при этом, представитель ответчика предложил суду варианты вопросов, подлежащих разрешению экспертом, указал экспертное учреждение, выразившее готовность провести экспертизу, а также гарантировал оплату стоимости проведения экспертизы.

Судом первой инстанции вышеуказанное ходатайство разрешено с принятием названного определения от 2 февраля 2024 года, которое истец – Кипкало А.В. считает неправильным и просит его отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы – Кипкало А.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае, в том числе, назначения судом экспертизы.

В силу требований ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что на определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы, которым приостановлено производство по делу, частная жалоба может быть подана только в части разрешения вопроса о законности приостановления производства по делу и законности предварительного распределения судебных расходов, а в остальной части доводы о несогласии с указанным определением могут быть включены в апелляционную жалобу, после разрешения спора по существу.

Из материалов дела видно, что доводы о незаконности обжалуемого определения, в части распределения судебных расходов, в частной жалобе сводятся к доводам о невнесении ответчиком денежных средств на депозит суда, между тем, из материалов дела усматривается, что ходатайство о назначении экспертизы заявил ответчик, обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы возложена судом первой инстанции также на ответчика, при этом, суд первой инстанции обязал ответчика внести соответствующие денежные средства непосредственно на счет экспертного учреждения.

С учетом указанного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы и предварительному распределению судебных расходов – возложении обязанности по оплате стоимости проведения экспертизы на ответчика, поскольку производство экспертизы потребует определенного временного срока, в период которого проведение иных процессуальных действий по настоящему гражданскому делу нецелесообразно, а соответствующее ходатайство заявил именно ответчик.

Не может судебная коллегия признать убедительными доводы частной жалобы, поскольку предварительное распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции правильно, с учетом требований установленных ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 330 и 334 ГПК РФ оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции определения, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 2 февраля 2024 года - оставить без изменения, а частную (апелляционную) жалобу - Кипкало А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -