Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1120/2024 от 03.07.2024

                                                                                  Дело №

УИД 10RS0011-01-2024-007790-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                              19 июля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего:                  судьи Тарлыковой О.С.

при помощнике судьи:                         Гагариной М.В.,

с участием государственного обвинителя:          Сергеевой О.В.,

подсудимого:                             Царькова В.В.,    

защитника:         адвоката Горр Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело по обвинению Царькова В.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Царьков В.В., будучи лицом, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Царьковым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Царьков В.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которые судом разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения своевременно заявленного ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силу доказательствами, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что действия Царькова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Царькова В.В. и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной <данные изъяты>

Отягчающими обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

Вид рецидива - простой.

Царьков В.В. ранее судим, <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Царькова В.В. не применяются, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного Царьковым В.В. преступления, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает соразмерным и справедливым назначение Царькову В.В. наказания в виде лишения свободы.

Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания Царькову В.В. не обеспечит в отношении него достижение целей наказания, определенных уголовным законом, в том числе в части его исправления и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении Царькову В.В. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду правовое основание для не применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, полагая необходимым назначить подсудимому данный вид дополнительного наказания, обязательно предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая также во внимание, что указанная деятельность не является для Царькова В.В. профессией.

С учетом категории преступления, а также того обстоятельства, что в действиях Царькова В.В. установлено отягчающее обстоятельство ч.6 ст.15 УК РФ применяться не может.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности Царькова В.В., семейное и имущественное положение, образ жизни, наличие большого количества смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Царькова А.А. возможно без реального отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для назначения Царькову В.В. наказания в виде принудительных работ нет.

Указанное преступление совершено Царьковым В.В. в период отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда от <данные изъяты> в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Судом учитываются положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, а также положения п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

К месту отбывания наказания Царькову В.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН РФ по РК предписанию.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, принадлежащий подсудимому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от <данные изъяты> до принятия решения о конфискации данного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Горр Е.В. в размере <данные изъяты>, за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Горр Е.В. в судебном заседании по назначению суда рассмотрен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 296 - 304, 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Царькова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Царькову В.В. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев ограничения свободы, с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Определить осужденному Царькову В.В. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Царькову В.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, согласно выданному УФСИН России по Республике Карелия предписанию.

Разъяснить осужденному Царькову В.В. о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу для получения предписания о следовании в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения Царькова В.В. из исправительного центра.

Автомобиль <данные изъяты> - конфисковать на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты>, до принятия решения о конфискации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Горр Е.В. за участие в деле по назначению на досудебной стадии, в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках за участие в судебном заседании разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, кроме того в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу силу при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья         подпись         О.С. Тарлыкова

Копия верна. Судья О.С. Тарлыкова