Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2024 ~ М-604/2024 от 20.05.2024

47RS0007-01-2024-001403-98

Дело № 2-856/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                                                         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленин градской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андреевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2024 года истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику Андреевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2006 года в размере 208 379 руб. 20 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 283 руб. 79 коп.

В обоснование иска указал, что 11 сентября 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Андреевой Н.И. был заключен договор потребительского кредита №. Также Андреева Н.И. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях предоставления потребительских кредитов по картам «Русский Стандарт», кредитного договора, в рамках которого предоставить кредитную карту.

Отмечает, что 11 сентября 2006 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор предоставлении и обслуживании карты №, а затем выпустил карту на имя клиента по счету и предоставил денежные средства. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком неоднократно нарушались условия по возврату денежных средств, в связи с чем 16 августа 2016 года Банком был выставлен заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 215 465 руб. 81 коп. не позднее 15 сентября 2016 года. Однако образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и по состоянию на 22 апреля 2024 года составляет 208 379 руб. 20 коп.

    Со ссылкой на положения ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 5-6).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 81).

В судебном заседании ответчик Андреева Н.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 71).

Представитель третьего лица Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 82).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-394/2024 судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Андреевой Н.И., оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 11 сентября 2006 года Андреева Н.И. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты на условиях предоставления и обслуживания кредитов – карт «Русский Стандарт» с лимитов определенным Банком самостоятельно (л.д. 14, 15-16, 17-25, 26-27).

Банком во исполнение договора, на имя ответчика был открыт счет № и выпущена карта по тарифному плану ТП 52 с лимитом 150 000 руб.

Согласно тарифному плану ТП 52, кредит предоставлен Банком под 42 % годовых, льготный период кредитования – до 55 дней, коэффициент расчета минимального платежа – 4 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности; плата за пропуск минимального платежа: впервые- 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. (л.д. 26-27).

При заключении договора Андреева Н.И. указала, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитов – карт «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик Андреева Н.И., подписав заявление на предоставление кредитной карты, направил в АО «Банк Русский Стандарт» оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и выпуска кредитной карты с самостоятельно определенном лимитом, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные в разделе 4 Условий или при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки в указанные в выписке сроки и размере. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (л.д. 23).

Согласно пункту 7.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заемщик обязан вернуть карту в Банк в течение 7 рабочих дней при выставлении заключительного счета (л.д. 23).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав 16 июля 2016 года заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 215 465 руб. 81 коп., и указав срок ее погашения – 15 сентября 2016 года (л.д. 43).

Задолженность ответчика перед банком по договору не была погашена, что также подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2006 года и выпиской по счету № (л.д. 7-10, 28-42).

Ответчиком данное требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность за период с 11 сентября 2006 года по 22 апреля 2024 года составляет задолженность по кредиту в размере 208 379 руб. 20 коп. (л.д. 7-10).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисепского района Ленинградской области от 19 марта 2024 года отменен судебный приказ № 2-394/2024-40 от 06 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с Андреева Н.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2006 года за период с 11 сентября 2006 года по 19 января 2024 года в размере 208 379 руб. 20 коп. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 44-45), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Андреевой Н.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 11 сентября 2006 года, что привело к образованию кредитной задолженности в истребуемом истцом размере 208 379 руб. 20 коп.

Вместе с тем ответчиком Андреевой Н.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 71).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2006 года за период с 11 сентября 2006 года по 19 января 2024 года в размере 208 379 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. 90 коп.

19 марта 2024 года на основании заявления Андреевой Н.И. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

18 мая 2024 года истцом АО «Банк Русский Стандарт» в Кингисеппский городской суд посредством почтового отправления было подано исковое заявление к Андреевой Н.И. (л.д. 62), которое поступило в суд 20 мая 2024 года и было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области 23 мая 2024 года к своему производству.

В соответствии с Условиями кредитного договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного требования. При этом клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Заключительный счет - выписка выставлен банком ответчику 16 июля 2016 года, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 15 сентября 2016 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 16 сентября 2016 года и на день предъявления Банком иска в суд, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андреевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № 606445853 от 11 сентября 2006 года, возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

                                 Судья                                            Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.