Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2022 ~ М-293/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим                                                                          25 апреля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Никоновой А.С. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Никоновой А.С. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования был заключен договор страхования жизни №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, а том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, следует, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> То есть на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Согласно Условий договора страхования, Правил страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Просят признать недействительным договор вышеуказанный страхования, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Никонова А.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Никонов А.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в поступившем отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что решение по делу оставляет на усмотрение суда, а также указывает, что договор страхования, в отношении которого заявлены требвоания был заключен в связи с заключением <данные изъяты> и Никоновой А.С., Никоновым А.Н. кредитного договора на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 99/.

    Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и Никоновой А.С. заключен договор страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по риску "<данные изъяты>" /л.д.8-11/.

Договор заключен как указано в Страховом полисе путем акцепта страхователем данного страхового полиса, подписанного страховщиком, выданного страхователю. Акцептом страхового полиса (оферты) является принятие страхового полиса и уплата первого страхового взноса в дату вручения полиса /л.д.8 оборотная сторона/.

В силу п. 5.2. договора страхования страхователь подтверждает, что он не является <данные изъяты>, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: <данные изъяты>. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений, является основанием для признания договора страхования недействительным.

Выгодоприобретатель по договору – до момента выдачи кредита по договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № – страхователь, в случае его смерти – наследники; с момента выдачи кредита – банк в размере задолженности застрахованного лица на дату страхового случая, в остальной части – страхователь либо его наследники в случае смерти страхователя (раздел 3).

Из указанного кредитного договора с <данные изъяты> / л.д. 58-61/ следует, что кредит предоставлен на <данные изъяты>, по договору созаемщиками являются Никонова А.С. (титульный созаемщик) и Никонов А.Н.. При этом согласно п. 10 индивидуальных условие кредитного договора необходимо заключение договора страхования жизни и здоровья титульного созаемщика.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в договоре /страховом полисе/, а также в Правилах страхования №, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правила страхования истцом по судебному запросу не представлены.

При этом страховая премия (первый взнос) уплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83/ в размере 5424 рубля 40 копеек.

Также установлено, что для заключения договора страхования Никонова А.С. подала в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление на заключение указанного договора страхования жизни /л.д. 81-82/, в котором содержится декларация застрахованного лица, из которой следует, что заявитель не является <данные изъяты>, не имеет действующего направления на МСЭ, а также не имеет и не имела в прошлом в том числе <данные изъяты>. При этом из декларации следует, что указанные в данном разделе сведения являются существенными для заключения договора страхования, а сообщение заведомо ложных сведений может повлечь непризнание события, произошедшего с застрахованным страховым случаем, а также может стать основанием для признания договора страхования недействительным. Декларация подписана страхователем Никоновой А.С. / л.д. 81/.

Также по делу установлено, что Никоновой А.С. впервые ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно справке № /л.д.79/.

ДД.ММ.ГГГГ Никонова А.С. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая – установление <данные изъяты> /л.д. 77/, однако страховщиком ей направлено уведомление об отсутствии основания для осуществления страховой выплаты и намерении обратиться в суд с иском о признании договора страхования недействительным /л.д. 21/.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.110-120/, медицинской документации /л.д. 76,84-88, 121-122/, а также сообщения <данные изъяты> /л.д.93/ следует, что <данные изъяты>, при этом протокола проведения МСЭ, а также медицинских документов следует, что диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, врачебным консилиумом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен <данные изъяты> назначено лечение, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никоновой А.С. в связи с поставленным диагнозом проведено <данные изъяты>

Таким образом на момент заключения договора страхования ответчику был поставлен <данные изъяты>, в связи с которым ею к моменту подписания декларации о состоянии здоровья уже было пройдено <данные изъяты> лечения, потому она не могла не знать о наличии <данные изъяты> на момент заключения договора страхования. Однако наличие данного заболевания она скрыла от страховщика при заключении договора, именно данное заболевание явилось причиной установления ответчику <данные изъяты>. То есть ответчик при заключении договора страхования, заключение которого было необходимым условием для получения кредита по договору с <данные изъяты>, скрыла от страхователя обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что иск страховщика о признании недействительным договора страхования на основании ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 167 при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, поскольку страховщик просит о применении последствий недействительности сделки, доказательств возврата страхователю уплаченной страховщику при заключении договора страхования страхового взноса не представлено, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать уплаченную страховую премию (страховой взнос) в размере 5424,4 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Никоновой А.С. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Никоновой А.С. уплаченную страховую премию в размере 5424 рубля 40 копеек.

Взыскать с Никоновой А.С. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2022 года.

Председательствующий            /подпись/              Турсукова Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>