Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-385/2023 от 26.05.2023

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.

Копия

Дело № 2-517/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000458-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                         10 октября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Видергольд А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Видергольд А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основание иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Видергольд А.А. по договору кредитной карты №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000,00 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: 47 871,21 руб. – просроченный основной долг, 50 448,29 руб. – просроченные проценты. Итого общая задолженность - 98 319,50 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Просит взыскать с Видергольд А.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на 26.04.2023 составляет 98 319,50 руб., в том числе: 47 871,21 руб. - основной долг; 50 448,29 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27.04.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 3 149,59 руб.

Определениями от 25.07.2023, 13.09.2023 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», Видергольд Н.В. (л.д.48-49, 58-59).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3-оборот).

Ответчик Видергольд А.А. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60), представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования предъявлены по истечению срока, указанного в договоре. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено (л.д. 61).

Третье лицо Видергольд Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 62), о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие», в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63), о причинах не явки суду не сообщил, представителя не направил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела по вынесению судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Видергольд А.А. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением, в котором просил заключить с ним договор в рамках которого открыть специальный карточный счет (далее – СКС), установить кредитный лимит в размере, указанным в п. 2 анкеты-заявления и выпуситить ему банковскую карту (л.д. 8-оборот - 9).

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту ответчика, открыв счет № и выпустив на имя Ответчика карту с лимитом кредитования 50 000 руб. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из совокупности следующих документов: анкеты-заявления Видергольд А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Типовых условий кредитования счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Правил выпуска и облуживания банковских карт, Условиями кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и Условиями Тарифа «Кредит доверия» по выпуску и облуживанию банковских карт, с которыми ответчик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и обязался их выполнять, что прямо следует из его заявления-анкеты (п. 8), возражений относительно предложенных Банком общих условий кредитования не заявил.

Факт заключения Видергольд А.А. с ОАО «Росгосстрах Банк» кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривался.

Иные условия договора суду не представлены.

Заявление-анкета подписана заемщиком Видергольд А.А. возражений против условий договора от ответчика не поступило.Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику путем открытия специального кредитного счета с кредитным лимитом в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-оборот-12). Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Ответчик, подтвердил своей подписью в анкете-заявлении, что Тариф и уведомление о полной стоимости кредита переданы ему на руки (п.8), чем принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Решением ЦБ РФ решено осуществить реорганизацию ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.15).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора № 1071-22/Ц-01 уступки прав (требований) от 24.07.2022 следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» право требований исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цессионером в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требований (л.д. 15-17).

Общий объем передаваемых банком и принимаемых компаний прав (требований) к физическим лицам указан в реестре заемщиков на дату перехода прав, который подписан обеими сторонами (л.д. 19-20).

ПАО Банк «ФК Открытие» передало ООО «Нэйва» право требования с Видергольд А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 88 260 руб. 00 коп. (л.д. 19-оборот), при этом из информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в расхождении номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет (л.д. 13).

Сведений о том, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору банк направлял заемщику требование о полном досрочном исполнении кредитных обязательств материалы дела не содержат, доказательств получения Видергольд А.А. такого требования суду не представлено.

Из письма ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о направлении требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Видергольд А.А. отсутствуют (л.д. 54).

Ответчик факт получения требования о досрочном возврате долга не подтвердил.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), расчета задолженности следует, что задолженность Видергольд А.А. по договору кредитной карты, с учетом внесенных должником сумм в счет погашения задолженности, составляет 98 319 руб. 50 коп., из которых 47 871 руб. 21 коп. – основной долг, 50 448 руб. 29 коп. – проценты (л.д. 6).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей и необходимости применения трехгодичного срока к каждому ежемесячному платежу, установленному графиком платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», где указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что между сторонами не составлялся график ежемесячного погашения задолженности, а условиями пользования картой определено возвращение кредита путем внесения только минимального платежа от суммы задолженности, образовавшейся в расчетный период. Окончательный срок пользования кредитным лимитом определен условиями соглашения на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, из выписки по счету заемщика следует, что до ДД.ММ.ГГГГ заемщик активно пользовался кредитной картой, используя ее как для безналичных расчетов для оплаты товара, так и для снятия наличных денежных средств, последняя операция по снятию кредитных денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 руб. 00 коп.

08.12.2022 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судьей судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области (дело № 2-3942/2022 л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Видергольд А.А. возражениями (л.д. 26).

Поскольку в материалах дела отсутствует и истцом не представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты, учитывая, что Видергольд А.А. не подтвердил, что получал требования от банка, суд исходит из условий договора кредитной карты.

Принимая во внимание, что окончательный срок пользования кредитом определен условиями кредитного соглашения до ДД.ММ.ГГГГ (что следует из текста иска – л.д. 3 и заявления о вынесении судебного приказа), то исковое заявление в суд о взыскании задолженности по кредитной карте могло быть предъявлено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа подано в суд за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-3942/2022 л.д. 1), то есть по истечении трех лет с момента, когда кредитору стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, в дело не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, на момент заключения договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по правам (требования) истек в соответствии с действующим законодательством.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с пропуском срока исковой давности требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований к ответчику, то с такового в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Видергольд А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        Г.А. Глухих