Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2024 от 12.02.2024

№ 12-9/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года                                                 город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Орлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области ходатайство Выборнова Алексея Алексеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного санитарного врача по г. Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам Дашковой И.В. от 11 января 2024 года №14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам Дашковой И.В. от 11.01.2024 № Выборнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Выборнов А.А. обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил уменьшить размер административного штрафа.

Одновременно с жалобой Выборнов А.А адресовал суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указал, что в период с 19.01.2024 по настоящее время является нетрудоспособным, находясь на больничном.

В судебное заседание Выборнов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, направленным ему в адрес, указанный самим Выборновым А.А., заказным письмом с уведомлением, которое не было доставлено получателю. Согласно содержащемуся в деле отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 20.03.2024 вручено адресату. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, судьей приняты надлежащие меры об извещении Выборнова А.А. о времени и месте рассмотрения его ходатайства, который, в свою очередь, зная, что им поданы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое будет рассматриваться в Плавском межрайонном районном суде Тульской области, не принял необходимых мер для получения корреспонденции.

Главный государственный санитарный врач по г. Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам Дашкова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства Выборнова А.А. о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Представитель Щекинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства Выборнова А.А. о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Таким образом, вызванные в судебное заседание лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства Выборнова А.А. о восстановлении ему срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе административный материал, ознакомившись с доводами жалобы и ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного санитарного врача по г. Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому, Белевскому и Одоевскому районам Дашковой И.В. от 11.01.2024 №14 Выборнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Выборнов А.А. обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит уменьшить размер назначенного ему административного штрафа.

Одновременно с жалобой Выборнов А.А. адресовал суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого указал, что он не имел возможности своевременно обратиться с жалобой, поскольку с 19.01.2024 находится на больничном.

Определением судьи от 12.02.2024 в Щекинском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Тульской области истребован материал об административном правонарушении в полном объеме с обязательным предоставлением сведений о дате получения Выборным А.А. копии указанного постановления.

Материал в полном объеме поступил в Плавский межрайонный суд Тульской области 04.03.2024.

Разрешая ходатайство Выборнова А.А. о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленного суду по запросу материала следует, что обжалуемое постановление вынесено 11.01.2024, копия которого получена лично Выборным А.А. 16.01.2024.

Таким образом, Щекинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Выборным А.А. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Выборнов А.А. указал, что не мог своевременно подать жалобу, поскольку находится на больничном.

При анализе вышеизложенных Выборнова А.А. доводов, приведенных им в обоснование ходатайства о восстановлении ему срока на обжалование указанного постановления, судья исследовал представленные Выборновым А.А. сведения с портала «Госуслуги», из которых усматривается, что Выборнову А.А. открыт больничный с 19.01.2024 по 26.01.2024 включительно; больничный продлен по 02.02.2024 включительно.

При этом Выборнов А.А. в ходатайстве указывает на то, что по настоящее время находится на больничном.

26.01.2024 срок на обжалование указанного постановления истек (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Выборнов А.А. обратился, согласно штемпелю на почтовом конверте, 01.02.2024, притом что, согласно представленным им документам, находился на больничном листе.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении заявителя, в том числе в период с 19.01.2024 по 02.02.2024 на стационарном лечении, Выборным А.А. не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, копия которого получена заявителем, представлено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятисуточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Мотивы, по которым Выборнов А.А. просит восстановить ему срок на обжалование постановления, не исключают возможности своевременного обжалования названного постановления.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления Выборнову А.А. срока на обжалование указанного постановления не имеется.

Поскольку судья приходит к выводу об отказе Выборнову А.А. в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, сама жалоба подлежит возврату ее заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.42 ░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.42 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░