Дело № 2-87/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2020 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Рябина Е.Е.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Миннуллину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Миннуллину А. Н. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 870 781,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907,82 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Миннуллиным А.Н. заключен договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 149 500 рублей сроком на 45 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 870 781,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по Договору ООО «Вин Лэвэл Капитал». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвэл Капитал» уступило права требования по Договору ООО «ЭОС».
Представитель истца в суд не явился, просит иск рассмотреть без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик Миннуллин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ренессанс Кредит», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.
С учётом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Материалами дела установлено, что на основании заявления Миннуллина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Миннуллиным А.Н. заключен договор кредита №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 149 500 рублей сроком на 45 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 11,12-13,14-15).
Выпиской по лицевому счету № подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику, а также действия ответчика по частичному погашению задолженности (л.д. 48,49).
Указанными выписками и расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности Миннуллина А.Н. по указанному кредитному договору в размере 870 781,59 руб., из которых: задолженность по основному долгу 139 934,19 руб., задолженность по процентам 138 455,48 руб., задолженность по уплате штрафов 592 391,92 руб.
В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по Договору ООО «Вин Лэвэл Капитал», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвэл Капитал» уступило права требования по Договору ООО «ЭОС», что подтверждается Договорами уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ
Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» допускается возможность уступки Банком прав требований иным лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. Указанные условия предусмотрены как в действующих Общих условиях, так и в Общих условиях, действовавших на дату выдачи кредита (л.д. 16-37, 66-116). В самом кредитном договоре нет условия о запрете уступать права иным лицам.
Суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.
При этом, исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к столь значительной неустойке в размере 592 391,92 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму в размере 100 000 рублей.
Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В этой связи требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 11907,82 руб. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Миннуллина А. Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Миннуллиным А.Н., в размере 378389,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу 139 934,19 руб., задолженность по процентам 138 455,48 руб., задолженность по уплате штрафов 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 907 руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Е. Рябин
Копия верна: судья Е.Е. Рябин