Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2022 ~ М-770/2022 от 14.06.2022

Дело № 2- 891/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 июля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова Р.С., при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А., с участием представителя ответчика АО «Автоваз» по доверенности Гаджиева А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б. к АО «Автоваз» о взыскании суммы, уплаченной за некачественный автомобиль и компенсации морального ущерба,

установил:

Д.Б. обратился в суд с иском к Акционерному Обществу «АВТОВАЗ» (далее АО «АВТОВАЗ») с иском о взыскании стоимости автомобиля в размере 700 000 рублей, неустойки за задержку выполнения требований потребителя в размере 686 000 рублей, морального вреда и услуг юриста в размере 200 000 рублей; штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 793 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что в собственности истца имеется автомобиль Лада № Лада Гранта 2018 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый.

Данный автомобиль был приобретён для личных нужд, не связанных с предпринимательской или иной деятельностью, использовался в соответствии с рекомендациями продавца. В период гарантийного срока проявились производственные недостатки автомобиля: коррозия по кузову, в том числе, между деталями и элементами кузова, а также недостатки, связанные со стуками подвески автомобиля, неэффективность торможения, затрудненное переключение коробки передач. Так же имеются другие недостатки автомобиля, которые он не может описать, так как не имеет соответствующих технических познаний в данной области. При покупке автомобиля о наличии в нем конкретных производственных недостатков продавец его не предупреждал, хотя согласно законодательству должен был. Данный автомобиль является некачественным, а все имеющиеся на нем производственные недостатки являются существенными, влияют на целевое назначение, так как при дальнейшей эксплуатации будут распространяться далее, снижают общий срок службы, особенно дефекты, связанные с коррозией, снижают товарную стоимость, так как требуют дополнительных материальных затрат на их устранение, ухудшают товарный вид (нарушение целостности ЛКП, очаги коррозии), потребительские свойства.

В гарантийном талоне, выданном ему АО «АВТОВАЗ» - заводом -
изготовителем установлен 100 000 км пробега либо 36 месяцев и указаны
особые сроки обязательств завода-производителя на случаи обнаружения
сквозной коррозии - срок 6 лет.

По данному поводу им было направлено письмо с претензией в адрес
АО «АВТОВАЗ», в котором он изложил суть проблемы, так как с
данными дефектами пользоваться автомобилем ему крайне дискомфортно.

В претензии он указал причины, перечисленные выше, и потребовал
расторгнуть договор купли-продажи, так как на его автомобиле
имеются существенные дефекты. Данное письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ, но по сей день ответ от АО «АВТОВАЗ» ему не поступил. В настоящее время у него отсутствует на руках кассовый либо товарный чек, удостоверяющий факт и условия покупки товара, однако согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите
прав потребителей» и ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового
или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия
покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организации уполномоченный     индивидуальный предприниматель, импортер обязаны я или принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Также, согласно п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В судебное заседание истец Д.Б. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» по доверенности Гаджиев А.З. иск не признал, просил рассмотреть дело по существу и в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами, также просил приобщить к делу его письменное возражение на исковое заявление, в котором также содержится просьба об отказе в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу Д.Б. принадлежит транспортное средство ЛАДА № Лада Гранта 2018 года выпуска, VIN: № цвет серебристый организацией-изготовителем которого является ответчик - АО «АВТОВАЗ».

В подтверждение этих обстоятельств к иску приложены не заверенные в установленном законом порядке: ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства (далее - СТС) на имя Д.Б. и ксерокопия паспорта транспортного средства (далее - ПТС).

Принадлежность указанного транспортного средства истцу Д.Б. и то, что организацией - изготовителем его является АО «АВТОВАЗ», в суде представителем ответчика не оспаривались.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопроса, имело ли место наличие у приобретенного Д.Б. автомобиля существенных недостатков, связанных с производственными недостатками.

Пунктом 1 статьи 18 названного выше Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к категории технически сложных товаров.

Из преамбулы упомянутого Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявления недостатков, или проявления вновь после его устранения, или других подобных недостатков.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится и в п. 2 приведенной выше ст. 475 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

На изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны быть до ее передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе. От выяснения этих обстоятельств зависит разрешение дела по существу.

Истцом Д.Б. суду не представлен договор купли-продажи автомобиля, в котором должны содержаться условия договора о товаре. Также им не представлены доказательства обращения в технический центр для устранения производственного дефекта, связанного с производственными недостатками. Не представлены дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля, а также гарантийный талон.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле этого же закона недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как разъяснено в п. 14 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Из искового заявления Д.Б. следует, что при покупке автомобиля он обнаружил, что на кузове автомобиля имеются дефекты в виде коррозии кузова, в том числе между деталями и элементами кузова, после чего в адрес завода - изготовителя была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. Однако ответ он так и не получил на свою претензию.

Между тем, с указанной претензией он обратился как видно из содержания претензии - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о наличии в период гарантийного срока недостатков автомобиля Д.Б. ответчику не заявлял и таковых доказательств он суду он не представил. Кроме того, не представлены доказательства, что указанные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных затрат или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения.

Приобщенные к материалам дела истцом ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Д.Б. , ксерокопия паспорта транспортного средства, выданного АО «АВТОВАЗ», не свидетельствуют об этом.

Кроме того, Д.Б. не заявлял ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

При таких обстоятельствах следует признать, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, материалы дела не содержат.

Таким образом, утверждения представителя ответчика об отсутствии существенных недостатков автомобиля в судебном заседании не опровергнуты.

С учетом изложенного, исковые требования Д.Б. о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 700 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и услуги юриста в сумме 2000 000 рублей, неустойки за невыполнения требований в размере 686 000 рублей, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 793 00 руб. являются производными от основных требований и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то суд оставляет без удовлетворения и данные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Д.Б. к АО «Автоваз» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.С. Галимова