Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5025/2022 ~ М-2997/2022 от 22.03.2022

                                                                                   Дело № 2-5025/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре                      Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 суммы задолженности в размере 400 313,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 203,13 руб.

В обоснование требований указал, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен посредствам публичной оферты. Со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, Памяткой держателя карт заёмщик был лично ознакомлен под роспись. Во исполнение заключенного договора, ФИО4, была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 80 000 руб., также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 313,45 руб., в том числе 343 068,59 задолженность по основному долгу, 57 244,86 задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла, что явилось основанием для обращения с иском в суд с заявленными исковыми требованиями к наследникам умершего должника.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При этом, суд предпринял всевозможные меры к извещению ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен посредствам публичной оферты.

Со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, Памяткой держателя карт, ФИО5, был лично ознакомлен под роспись.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., с лимитом кредита 80 000 руб., также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Действия банка по перечислению ответчику денежных средств соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Однако ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняла, платежи производила с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 400 313,45 руб., в том числе 343 068,59 задолженность по основному долгу, 57 244,86 задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно ответа нотариуса на судебный запрос, наследниками по закону к имуществу умершей ФИО7, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный по адресу: АДРЕС, от имени которого действовал отец ФИО3

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО3 поступило заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя - ФИО2. Как единственному наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, стоимость квартиры – 6 618 753,79 руб., стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составляет 3 309 376,9 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, стоимость квартиры – 1 883 130,48 руб., стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составляет 470 782,62 руб. Иного имущества не установлено.

Как указывает истец, должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению, а именно с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 313,45 руб., в том числе 343 068,59 задолженность по основному долгу, 57 244,86 задолженность по процентам.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Данный расчет, является арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Вместе с тем, поскольку принявший наследство ФИО2 не достиг совершеннолетия, и его законным представителем является отец ФИО3, то сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче настоящего иска в размере 7 203,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 400 313,45 руб., в том числе 343 068,59 задолженность по основному долгу, 57 244,86 задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203,13 руб., а всего взыскать 407 516 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной через Одинцовский городской суд Московской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

     Судья         Т.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ