Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9891/2023 ~ М-8244/2023 от 31.10.2023

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.12.2023

2-9891/2023

66RS0001-01-2023-009027-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акентьева Павла Андреевича, Акентьевой Светланы Николаевны к Сбербанк (ПАО) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с иском к Сбербанк (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 108 880 руб. сроком на 180 месяцев.

В 2017 истцы из-за тяжелого материального положения не смогли надлежаще исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в пользу Банка были взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1 339 030 руб., судебные издержки в сумме 681 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины – 26 895 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанное заочное решение вступило в законную силу и было исполнено истцамиДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал справку об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акентьевой С.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Акентьева П.А. - №-ИП на сумму 26 454 руб. 32 коп.

Требования исполнительных документов истцами было исполнено: Акентьевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, Акентьевой С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Банк продолжает взыскивать с истцов просроченные проценты в сумме 26 454 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 26 454 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 26 454 руб. 32 коп.

Судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ,судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 21 246 руб. 88 коп.

Истцы с данной задолженность не согласны, полагают, что задолженность по кредитному договору отсутствует, выплачена Банку в полном объеме и даже больше.

Указав изложенное, истцы просили признать отсутствующей задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в размере 4973 руб. 99 коп., штраф, компенсацию морального вреда: в пользу Акентьева П.А. в сумме 150 000 руб., в пользу Акентьевой С.Н. -100 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 700 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Борисов Д.Н. на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 108 880 руб. сроком на 180 месяцев.

В 2017 истцы из-за тяжелого материального положения не смогли надлежаще исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании ссудной задолженности.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в пользу Банка были взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1 339 030 руб., судебные издержки в сумме 681 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины – 26 895 руб., обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанное заочное решение вступило в законную силу и было исполнено истцамиДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал справку об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акентьевой С.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Акентьева П.А. - №-ИП на сумму 26 454 руб. 32 коп.

Требования исполнительных документов истцами было исполнено: Акентьевым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, Акентьевой С.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Верх-Иетского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 26 454 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 26 454 руб. 32 коп.

Судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ,судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы представили суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик каких-либо доказательств наличия задолженности по указанному спорному кредитному договору и ее размер суду не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов и признает

отсутствующей задолженность Акентьева П. А., Акентьевой С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Сбербанк (ПАО), а также обязывает Сбербанк (ПАО) выдать истцам справку об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным истцам расчетам общий размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 459 180 руб. 21 коп. Истцами же в счет погашения задолженности уплачена сумма 1 464 154 руб. 20 коп.

Таким образом, излишне уплаченная в счет погашения задолженности в размере 4 973 руб. 99 коп. (расчет: 1 464 154 руб. 20 коп.- 1 459 180 руб. 21 коп.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов как неосновательное обогащение.

        В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 2487 руб. (50% от суммы 4 973 руб. 99 коп.), а также в пользу каждого истца штраф в размере по 1500 руб. (50% от суммы компенсации морального вреда).

На основании ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акентьева Павла Андреевича, Акентьевой Светланы Николаевны к Сбербанк (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность Акентьева Павла Андреевича, Акентьевой Светланы Николаевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Сбербанк (ПАО).

Возложить на Сбербанк (ПАО) обязанность выдать Акентьеву Павлу Андреевичу, Акентьевой Светлане Николаевне справку об отсутствии задолженности Акентьева Павла Андреевича, Акентьевой Светланы Николаевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Сбербанк (ПАО) в пользу Акентьева Павла Андреевича и Акентьевой Светланы Николаевны неосновательное обогащение в размере 4973,99 рубля, штраф в размере 2487 рублей.

Взыскать со Сбербанк (ПАО) в пользу Акентьева Павла Андреевича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать со Сбербанк (ПАО) в пользу Акентьевой Светланы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         Н.Ю. Евграфова