Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2023 от 13.11.2023

Дело № 11-157/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         12 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зимнякова Кирилла Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 16.05.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Зимнякову Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Право онлайн" обратился в суд с указанным иском к ответчику Зимнякову К.А.

В обоснование своих исковых требований указал, что между ООО МКК "Академическая" и Зимняковым К.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №... от (дата).

В соответствии с соглашением, а также условиями предоставления займа, договор №... от (дата) подписан Зимняковым К.А. путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства и перечислены на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №..., банк ВТБ24, в размере 17 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от (дата).

Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

(дата) между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Заемщиком внесены в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 2 380 рублей от (дата), 2 380 рублей от (дата), 4 726 рублей от (дата).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №... за период с (дата) по (дата) в размере 17 000 рублей - сумма предоставленного займа, 16 014 рублей (с учетом внесенных платежей) - проценты, начисленные за пользование займом, а также государственную пошлину в размере 1 190 рублей 42 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования ООО "Право онлайн" удовлетворены: взыскана с Зимнякова К.А. в пользу ООО "Право онлайн" задолженность в общем размере 33 014 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 190 рублей 42 копеек.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Зимняков К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, поскольку в качестве займа ему было перечислено не 17 000 рублей, а 12 000 рублей, именно из данной суммы и должны быть начислены проценты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ. С учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между ООО МКК "Академическая" и Зимняковым К.А. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №... от (дата).

В соответствии с соглашением, а также условиями предоставления займа, договор №... от (дата) подписан Зимняковым К.А. путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства и перечислены на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора.

(дата) ООО МКК "Академическая" уступило право требования ООО "Право онлайн" к Зимнякову К.А. по договору потребительского займа №... от (дата).

Заемщиком внесены в счет оплаты задолженности денежные средства в размере 2 380 рублей от (дата), 2 380 рублей от (дата), 4 726 рублей от (дата), а всего 9 486 рублей.

Однако несмотря на внесенные платежи у ответчика имеется задолженность в общем размере 33 014 рублей, из которых 17 000 рублей – сумма основного долга, 16 014 рублей – проценты за пользование займом.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом требований ст. 309, 384, 809, 810 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика Зимнякова К.А. в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 33 014 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца суд обоснованно присудил возместить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Доводы стороны ответчика о том, что ему были переданы денежные средства в сумме 12 000 рублей, а не 17 000 рублей, как это указано в договоре займа, судом рассматриваются в качестве несостоятельных и опровергающихся представленными доказательствами.

Так, истцом в подтверждение своей позиции представлена справка ООО "Пэйлер", из которой следует, что (дата) в 13 часов 49 минут на карту банка "ВТБ 24" №... перечислены денежные средства по договору №... от (дата). Именно данная карта указана ответчиком в договоре займа для получения денежных средств (п. 18).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчиком Зимняковым К.А. в нарушение вышеуказанных требований закона не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о выдаче займа в меньшем размере чем это указано в договоре.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа во взыскании задолженности по договору займа в указанном размере.

Суд полагает, что мировой судья в решении отразил обстоятельства дела, установленные судом; указал на доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; привел доводы, по которым принял и отверг те или иные доказательства; указал на нормативные акты, которыми руководствовалась при вынесении решения.

При вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по данному делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с соблюдением норм материального и процессуального права и каких-либо законных оснований для отмены оспариваемого решения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода от 16.05.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Зимнякову Кириллу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Зимнякова К.А. - без удовлетворения.

Судья                                 О.В. Малахова