Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2022 ~ М-1751/2022 от 09.06.2022

    Дело № 2-2317/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002690-17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 августа 2022 года                                              г. Азов, Ростовская область

           Азовский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

    при помощнике судьи Обединой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Воробьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Воробьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Воробьевой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 145 344 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых, по которому ответчик обязанности по возврату суммы долга не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило договор об уступке прав требований, по которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по кредитному договору № ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор об уступке прав требований, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору № ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключил договор №КО-1403-001 об уступке прав требований, согласно которому ИП ФИО5 уступил право требования по кредитному договору № ИП Козлову О.И.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по погашению кредита, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 101 757,06 руб. –основной долг; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых в размере 43 764,27 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 340,40 руб., также неустойка за нарушение сроков погашения кредита в размере 1 303 507,94 руб. Истец считает возможным неустойку снизить до 80 000 руб.

На основании изложенного, ИП Козлов О.И. просит взыскать с Воробьевой О.А. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 757,06 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 764,27 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 340,40 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 101 757,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 757,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно заявления с дополнительным расчетом просил рассмотреть дело в отношении Воробьевой О.А. в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Воробьева О.А., неоднократно извещалась о месте и времени рассмотрения дела, однако судебные повестки не получает, в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям из ОВМ МО МВД от ДД.ММ.ГГГГ Воробьева О.А. значится зарегистрированной <адрес>, однако судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, была неоднократно возвращена за истечения срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает уклонение от получение судебных повесток и неявку в судебное заседание неуважительными и возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа... .Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Воробьевой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 145 344 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых, по которому ответчик обязанности по возврату суммы долга не исполнила.

Однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял, что привело к образованию задолженности, должник денежные суммы, в счет погашения долга не вносил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в размере 101 757,06 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО заключило договор об уступке прав требований, по которому КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО уступило право требования по кредитному договору № ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило договор об уступке прав требований, согласно которому ООО «<данные изъяты>» уступило право требования по кредитному договору № ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключил договор №КО-1403-001 об уступке прав требований, согласно которому ИП ФИО5 уступил право требования по кредитному договору № ИП Козлову О.И.

Как следует из условий договора от 20.12.2013г. ответчик дал свое согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

    В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Частью 1 ст. 408 настоящего Кодекса установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, суд принимает во внимание, что заявленные истцом о взыскании убытки в виде неуплаченных процентов в размере, по своей природе, являются процентами за пользование займом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что указанная задолженность, ответчиком до настоящего времени не погашена, то основания для взыскания задолженности имеются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду так же не представлено.

При этом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактической погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а так же факт наличия непогашенной задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взысканию процентов и неустойки по день фактической оплаты долга.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств погашения долга в суд не представлено. Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности сторонами не заявлялось.

    Требования о взыскании процентов соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме. Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела истец не оплачивал госпошлину, поскольку в соответствии с положениями ст.333.36 п.2 НК РФ, поскольку является <данные изъяты>. В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9049,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Воробьевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Ольги Александровны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 757,06 руб. (сто одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей 06 копеек); сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 764,27 руб. (сорок три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 27 копеек); сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 340,40 руб. (двести семьдесят восемь тысяч триста сорок рублей 40 копеек); сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей), всего взыскать 503 861,73 рубль (пятьсот три тысячи восемьсот шестьдесят один рубль 73 копейки).

Взыскать с Воробьевой Ольги Александровны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты по ставке проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 101 757,06 руб. (сто одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей 6 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 101 757,06 руб. (сто одна тысяча семьсот пятьдесят семь рублей 06 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Воробьевой Ольги Александровны в доход государства - муниципального образования г.Азов госпошлину в размере 9 049,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2022

Судья:                                                                         Кислова Е.В.