Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4985/2023 ~ М-3091/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-4985/2023

УИД 52RS0002-01-2023-003900-06    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца представителей истца ФИО8, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Администрации г. Н. Новгорода о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г.Н.Новгорода о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Другим собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой каркасно-засыпной дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), на жилой дом является ФИО2 на основании свидетельства от 03.06.1956г., реестр 3269.

Вышеуказанный дом фактически используется по назначению только в той части, которой владеет истец ФИО4, другая же часть находится в разрушенном состоянии, и фактически прекратила свое существование. Право собственности за ФИО2 не зарегистрировано. ФИО2 не пользуется и не владеет ? долей спорного жилого лома.

ФИО4 за свой счет несет расходы по содержанию вышеуказанного жилого дома, оплачивает земельный налог.

На основании изложенного истец ФИО4 просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен).

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО4 на индивидуальный реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), общей площадью 34,2 кв.м.

В судебном заседании представители истца ФИО8, ФИО5 исковые требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора по данному иску является домовладение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Согласно представленным документам, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации (адрес обезличен) за реестровым номером (№).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), на основании свидетельства о праве на наследство, за (№) от 03.07.1956г. (л.д.22)

Из текста искового заявления и объяснений истца данных в ходе судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что фактически используется по назначению жилой дом только в той части, которой владеет ФИО4, общей площадью 34,2 кв.м. Часть дома, которая находится в собственности ответчика, разрушена. Истец за свой счет произвел реконструкцию спорного жилого дома, оплачивает земельный налог. По сути ответчик отказалась от своего права на указанную долю в жилом доме.

Согласно выводам кадастрового инженера ФИО3, являющейся членом СРО КИ СРО КИ Некоммерческое партнерство «Балтийское объединение кадастровых инженеров» (дата вступления в СРО 23.06.2016г., уникальный реестровый номер (№)), уменьшение площади жилого дома на 60,2 кв.м. произошло за счет разрушения части дома. Границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством. (л.д.32)

Можно сделать вывод о соответствии дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) действующим на территории РФ строительным нормам и правилам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел доли возможен только из объекта недвижимости, право собственности на который имеют сособственники, который реально существует.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что находившийся в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 жилой дом в настоящее время не существует, поскольку его часть, которой пользовалась ФИО2 уничтожена.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Следовательно, тот факт, что квартира, занимаемая ФИО2 разрушена, не является основанием для запрета ФИО4 выделить в натуре занимаемую им квартиру, площадь которой соответствовала его идеальной доле в жилом доме на момент ее приобретения.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из положений статей 17, 51 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого лицо вправе осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитальный ремонт, при котором будут затронуты конструктивные элементы и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, является разрешение на строительство, в отсутствие которого объект будет обладать признаком самовольной реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В соответствии с частью 1 статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положения статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Необходимо учесть, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, пригодной для проживания, и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

На необходимость установления данных обстоятельств, указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Кроме того, при разрешении спора необходимо учитывать, что возможность реального раздела определяется необходимостью соблюдения ряда условий.

Так, имуществу не должен наноситься несоразмерный ущерб (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности", под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7). На практике под несоразмерным ущербом понимается утрата строением технической целостности и исправности (разрушение), а также возникшие в результате проведенных переоборудований несоответствия требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям: по их размеру, освещенности, инсоляции и др.

Таким образом, предмет судебного разбирательства при разделе имущества, включающего жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, составляет возможность:

а) раздела внутренних помещений (жилых и нежилых) путем переоборудования, достроек, перестроек ("техническая" возможность раздела);

б) выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), отвечающих требованиям жилых, и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

В судебном решении должны быть установлены: способ исполнения раздела - путем перепланировок, перестроек или без них; порядок исполнения - на кого будут возложены обязанности по реализации перестроек и переоборудования; стоимость работ. Может быть предложено несколько вариантов переоборудования и перестройки (в пределах заданных судом условий), в таких случаях речь также идет о вариантах раздела. Для установления всех перечисленных обстоятельств необходимы специальные знания в области строительства.

Если выдел затрагивает неделимое имущество, например жилой дом, то выделение его части невозможно без необходимых изменений самой вещи, создания вместо одного объекта права нескольких. Поскольку речь идет о строении, то ставится вопрос о проведении необходимых перестроек, с тем чтобы создать отдельное жилое помещение, которое может выступать в качестве объекта недвижимости, то есть, будучи тесно связанным с земельным участком, имеет все необходимое для самостоятельного использования его как жилого помещения. Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, заключение кадастрового инженера, суд также приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на индивидуальный реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен) общей площадью 34,2 кв.м. за ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,2 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.08.2023 ░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4985/2023