Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2021 ~ М-2053/2021 от 16.07.2021

Дело 2-2366/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13сентября 2021 года                             г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи                     Мельникова И.В.,

при секретаре                             Шаповаловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение » к Гончаров С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» обратилось в суд с иском к Гончаров С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 09 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № по условиям которого истец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 09.11.2021 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользования займом установлена в размере 84,00 % годовых в месяц.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог транспортное средство марки (иные данные), № года выпуска, г.н. № №, VIN №.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 09 июля 2021 года в сумме 238 873 руб.14 коп., в том числе, сумму основного долга 150 000 руб., проценты по договору 84 500 руб., пени в размере 4 873 руб. 14 коп., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договорами залога № в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 4, п.6 дополнительного соглашения к договору залога в размере по 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 888,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки (иные данные), № года выпуска, г.н. №, VIN №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик Гончаров С.А.., в судебное заседание не явился, по месту жительства ответчика судом направлялись повестка, телеграмма, которые не были доставлены, поскольку повестка вернулась в связи с истечением срока хранения, за телеграммой адресат не явился.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному в кредитном договоре.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, признав извещение ответчика надлежащим, не сообщившим об уважительных причинах неявки и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено, что 09.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого компания передала заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 09.11.2021 под 84% годовых ежемесячно.

При этом существенным условием договора предусматривалась обязанность должника ежемесячно выплачивать сумму займа и процентов согласно графику платежей.

Согласно п. 4.1 договора оплата кредита предусматривалась равными частями (без разделения основного долга и процентов), согласно графику платежей по 10 500 руб. ежемесячно до 9 числа каждого месяца (дата заключения договора ), последний платеж 160 701 руб.37 коп.

Согласно п. 12 договора микрозайма № в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 2 и п.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых. Пени рассчитывается займодавцев на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

Пунктом 1.5.1 договора залога предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата микрозайма (части микрозайма) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором займа № и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов на хранение залогодержателю, в место указанное кредитором (автостоянка). В случае нарушения данного условия, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 руб. (п. 1.5.2 договора залога).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору залога № от 09.11.2020 год, стороны договорились установить в передаваемом в залог транспортном средстве миниатюрный поисковый маяк «(иные данные)» для определения точных координат залога, собственником которого является залогодержатель и которое устанавливается на транспортном средстве только на период действия договора.

В силу п. 4 соглашения, риск повреждения, утраты (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объёме лежит на залогодателе. В случае утраты, повреждения и (или) гибели установленного оборудования залогодатель обязуется уплатить залогодержателю стоимость этого оборудования в размере 10 000 руб. в срок, не превышающий одного дня с момента повреждения, утраты и (или) гибели оборудования.

В силу п. 5 соглашения, в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет залога подлежит постановке на стоянку залогодержателя, по его указанию до выяснения и устранения причин возникновения неисправности. В случае нарушения данного условия, залогодатель обязуется уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. (п. 6 соглашения).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа п. 10 договора предусмотрен залог вышеуказанного транспортного средства, залоговая стоимость была определена в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Компания свои обязательства выполнила в полном объеме, что подтверждается получением ответчиком суммы займа в размере 150 000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру № от 11.02.2020.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, подтверждаемое выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность по договору займа по состоянию на 09 июля 2021 года составила в размере 238 873руб.14коп., в том числе, сумма основного долга 150 000 руб., проценты по договору 84 500 руб., пени в размере 4 873 руб.14 коп., штраф, предусмотренный п. 1.5.2 договором залога № в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 4, п.6 дополнительного соглашения к договору залога в размере по 10 000 руб.,

Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениями, указанными в расчете суммы по кредитному договору.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 03.07.2016г.) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Разрешая исковые требования истца, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О и от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Таким образом, учитывая, что Гончаров С.А. с момента получения денежных средств ни разу не исполнил обязательства по своевременному возврату части кредита и процентов, и объективных данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения обязательств, в судебном заседании не добыто, то суд пришел к убеждению, что имеются основания для возложения на заемщика обязанности досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами, пени, штрафа.

В указанной части суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в размере 10 000 руб. согласно п. 4 дополнительного соглашения, поскольку доказательств свидетельствующих, что установленный на средстве миниатюрный поисковый маяк «StarLine М17» для определения точных координат автомашины, собственником которого является залогодержатель и который установлен на транспортном средстве на период действия договора, ответчиком был поврежден, утрачен, либо погиб, поскольку не доказано иного.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог транспортное средство марки (иные данные), № года выпуска, г.н. №, VIN № собственником которого он является. Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 150 000 рублей (п.1.2.3 договора),.

Учитывая, что по условиям договора залога имущество оценено сторонами в сумме 150000 руб., принимая во внимание поведение ответчика, не представившего в суд возражений относительно стоимости заложенного имущества, а также не заявившего ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, должна быть определена в размере 150000 руб. как предлагает истец в исковом заявлении.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Учитывая, что исковые требования компании подлежат удовлетворению частично, следовательно, с ответчика в пользу компании также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 11 793 руб.73 коп., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания « ГоСотделение » удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаров С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания « ГоСотделение » задолженность по договору займа № от 09.11.2020 по состоянию на 09.07.2021 в размере 259 373 (Двести пятьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 14 копеек, в том числе основной долг в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты в размере 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, пени в размере 4873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 14 копеек, штраф предусмотренный п. 1.5.2 договором залога № в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п.. 6 дополнительного соглашения к договору залога в размере по 10 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания « ГоСотделение » с Гончаров С.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 793 руб.73 коп. (одиннадцать тысяч семьсот девяносто три ) рублей 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (иные данные), № года выпуска, г.н. №, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Суд разъясняет, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

(иные данные)

(иные данные) судья И.В Мельников

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)