Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-2640/2023;) ~ М-2775/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-149/2024

59RS0044-01-2023-004104-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Шардиной О.В.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Седунову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «ВСК» /далее САО «ВСК»/ обратилось с исковым заявлением к Седунову Д.А. о взыскании убытков в размере дата., расходов по оплате государственной пошлины в размере дата

В судебное заседание САО «ВСК» представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как следует из искового заявления, дата произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля ..., собственник Саперов В.В. под его же управлением, а также ..., собственник ООО «Контрол Лизинг», по управлением Седунова Д.А. Виновником ДТП является водитель Седунов Д.А. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... застрахована в САО «ВСК», потерпевшим в данном ДТП является Саперов В.В. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший Саперов В.В. в соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления СПАО РЕСО-Гарантия выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля дата. Во исполнение п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило сумму дата руб. /с учетом износа ЕМР/ в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему. Согласно полису ОСАГО, ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с чем Седунов Д.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с Седунова Д.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере дата., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата

Ответчик Седунов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Представитель Седунова Д.А. –адвокат Шардина О.В., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями САО «ВСК» не согласилась. Пояснила, что в связи с отсутствием ответчика, ей неизвестно мнение Седунова Д.А. относительно заявленных требований.

Третьи лица «Контрол Лизинг» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом. Суду представили отзыв, в котором указали, что ООО «Контрол лизинг» является лизингодателем. Автомобиль ... передан в лизинг ООО «Извозчик», т.е. на дату ДТП дата фактическим владельцем источника повышенной опасности являлся ООО «Извозчик».

Третье лицо ООО «Извозчик» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Саперов В.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством/, имеет право обратного требования \регресса\ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно /ч.1/.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки /ч.2/.

В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Судом установлено, что дата в дата произошло ДТП по адресу: адрес, с участием автомобиля ..., собственник Саперов В.В. под его же управлением, а также ..., собственник ООО «Контрол Лизинг», по управлением Седунова Д.А. Виновником ДТП является водитель Седунов Д.А., что подтверждается извещением о ДТП, составленным водителями ... /л.д.29/.

Согласно указанного заявления риск гражданской ответственности автомобиля ... САО «Ресо Гарантия». Гражданская ответственность автомобиля ... застрахована в САО «ВСК».

По договору ОСАГО САО «Ресо Гарантия» оплатила ремонт автомобиля ..., собственник Саперов В.В. в размере дата. САО «ВСК» возместило сумму дата руб/с учетом износа/ в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему Саперову В.В. В связи с чем к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ответчику.

Размер причиненного ущерба ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен. Оснований для снижения размера заявленной истцом суммы не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме дата

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ... ... ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» 65082 ░░░░░ 93 ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62993 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2089 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░             ░.░.░░░░░░░░