Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-258/2023 ~ М-92/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-378/2023

УИД № 26RS0013-01-2023-000330-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                         г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.

при секретаре Ненашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Мерзлякову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском, к Мерзлякову А.А. В обоснование указывает, что 06 апреля 2013 года ОАО «Лето Банк» и Мерзляковым А.А. был заключен кредитный договор на сумму в размере 92700 руб., сроком уплаты по 06.10.2014 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ему денежные средства. 06.09.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от 06.04.2013 г., заключило с ООО «»Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 06.04.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мерзляковым А.А. перешло в ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка <адрес> края, вынесен судебный приказ от 03 сентября 2021 года, который был отменен по заявлению должника определением от 10 декабря 2021 года.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит суд взыскать с Мерзлякова А.А. в пользу истца сумму 103 396 рублей 56 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 78 079 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в сумме 20 745 рублей 21 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 571 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 267 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мерзляков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом судебной повесткой, направленной в адрес ответчика по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик Мерзляков А.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Часть 6 статьи 7 предусматривает, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты клиента 06 апреля 2013 года ОАО «Лето Банк» и Мерзляковым А.А. был заключен кредитный договор №1094146 на сумму в размере 92700 руб., сроком уплаты по 06.10.2014 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ему денежные средства. 06.09.2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленных материалов усматривается, что банк свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик Мерзляков А.А. нарушил кредитные обязательства, вносил платежи в размере менее установленного, а с 16 августа 2013 года их более не вносил.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика Мерзлякова А.А. составила 103396 руб. 56 коп., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 78 079 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в сумме 20 745 рублей 21 копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 571 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 267 рублей 94 копейки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов и требований истца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как следует из представленных в суд документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 Общих условий кредитного договора банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. С. с данными условиями при заключении кредитного договора была ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №10294146 от 06.04.2013 г., заключило с ООО «»Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 10294146 от 06.04.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Мерзляковым А.А. перешло в ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право банка передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования предусмотрены условиями кредитного договора.

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление, в котором заемщик извещается о состоявшейся уступке прав (требований) на основании договора цессии от 27 сентября 2017 года, заключенного между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" и необходимости оплаты долга в размере 103396 руб. 56 коп.

Таким образом, право требования в настоящее время истцом кредитной задолженности с ответчика Мерзлякова А.А. является законным, подтверждается представленными документами.

06 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Железноводска Ставропольского края вынесен судебный приказ, которым с Мерзляковым А.А. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.04.2013 г. в размере 103396 руб.56 коп. Определением суда от 10.12.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Оценив представленные доказательства в совокупности, на основании представленного истцом расчета суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик о несогласии с суммой задолженности не заявила.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина на сумму 3267 руб. 94 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №10294146 ░░ 06 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 396 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 78 079 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 745 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 571 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 267 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

2-258/2023 ~ М-92/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Мерзляков Александр Андреевич
Другие
Новикова И.Ю.
Суд
Железноводский городской суд Ставропольского края
Судья
Бобровский Станислав Алексеевич
Дело на сайте суда
zheleznovodsky--stv.sudrf.ru
02.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2023Передача материалов судье
03.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2023Подготовка дела (собеседование)
17.02.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2023Судебное заседание
13.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.03.2024Дело оформлено
19.03.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее