Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-214/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-539/2023

59RS0018-01-2023-000261-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 июня 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - истец), с учетом уточнения, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 144 000 рублей, под 17% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО7, ФИО4 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, под 15,9% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики воспользовались денежными средствами из предоставленных сумм кредитования, впоследствии принятые на себя обязательства не исполняли. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ответчики ФИО5, ФИО1 При заключении соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 был подключен к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в связи с чем банк, как выгодоприобретатель, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику – АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - страховая компания) с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания информировала банк о том, что договор страхования в отношении ФИО3 является незаключенным, ФИО3 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ прошло частичное погашение задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 996,68 рублей. Частичное погашение задолженности произошло по причине отказа страховой компании в страховой выплате и возврате уплаченной страховой премии по Соглашению № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Возвращенная страховая премия по указанным соглашениям была направлена на расчетный счет ФИО3, в соответствии с очередностью списания обе страховые премии ушли в погашение задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненного искового заявления просят суд солидарно взыскать с наследников ФИО5, ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 359,75 рублей, по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 149,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 070,13 рублей (том 1 л.д. 91-93).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиками не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщили, судебные извещения, направленные ответчикам по последним известным местам жительства, ими не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчикам. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиков, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО5, ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последних извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ответе указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор коллективного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был присоединен к программе коллективного страхования №. На момент присоединения к данной программе заемщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил банк об исключении ФИО3 из программы страхования и о возврате уплаченной за нее суммы страховой премии. Таким образом, АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО3 не состоят (том 2 л.д.5-30).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

По правилам ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключили соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 144 000 рублей под 17% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж определен в соответствии с Графиком платежей, платежная дата – по 20-м числам. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях кредитования, Графике платежей, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (том 1 л.д.9-13).

Одновременно ФИО7 было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни (том 1 л.д.19-23).

Банк свои обязательства перед ФИО7 исполнил в полном объеме, предоставил заемщику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14).

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО7 перед АО «Россельхозбанк» не исполнены, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Согласно расчету, размер задолженности по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 47 356,43 рублей, в том числе: основной долг – 39 511,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 7 844,69 рублей (том 1 л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключили соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 15,9% годовых, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж определен в соответствии с Графиком платежей, платежная дата – по 27-м числам. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях кредитования, Графике платежей, с которыми заемщики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (том 1 л.д.24-28).

Одновременно ФИО7 было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни (том 1 л.д.33-оборот-39).

Банк свои обязательства перед ФИО12 исполнил в полном объеме, предоставил заемщикам сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29).

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО7, ФИО4 перед АО «Россельхозбанк» не исполнены, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Согласно расчету, размер задолженности по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 146 149,97 рублей, в том числе: основной долг – 137 265,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 884,51 рублей (том 1 л.д.51-52).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-оборот).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-оборот), а также свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47).

Банк обратился к страховщику – АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату в связи с наступлением страхового случая (том 2 л.д.21).

Согласно письмам о возврате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ №, № страховая компания информировала банк о том, что в соответствии с условиями Программы коллективного страхования и п. 1.7.1. Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы. Согласно представленной выписке ФИО3 с 2013 года страдал стенокардией. В связи с чем, договор страхования в отношении ФИО3 является незаключенным, ФИО3 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная страховая премия в размере 1 980 рублей и 5 016,68 рублей подлежит возврату обществом – АО «Россельхозбанк» (том 1 л.д.98-99).

С учетом возврата АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» страховой премии, истцом произведен перерасчет задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету, размер задолженности по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 359,75 рублей, в том числе: основной долг – 39 511,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 848,01 рублей (том 1 л.д.94-95).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками являются дочь ФИО5, дочь ФИО1 и супруг, имеющий право на обязательную долю в наследстве ФИО3 (том 1 л.д.117-122).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала в равных долях, т.е. в ? доле каждому: ФИО1, ФИО8, всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, либо всю квартиру, если таковая ей будет принадлежать ко дню смерти, находящуюся по адресу: <адрес>2 (том 1 л.д.119).

Наследниками ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Добрянского нотариального округа Пермского края Ашуровой Н.И. поданы заявления о том, что на наследство они не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают (том 1 л.д.118,118-оборот).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследниками являются падчерица ФИО5, падчерица ФИО1 (том 1 л.д.106-115).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал ФИО4 все свое имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ему на праве совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>2. Если ФИО2 умрет до открытия наследства, либо одновременно с ним, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам, или откажется от него, наследственное имущество, состоящее из квартиры (доли в праве), находящееся по адресу: <адрес>2 завещает в равных долях, т.е. в ? доле каждому: ФИО1, ФИО8 (том 1 л.д109).

Наследниками ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Добрянского нотариального округа <адрес> ФИО9 поданы заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 В состав наследства вошло следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>2. ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО3, ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был супруг ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Так же в состав наследства вошли права на денежные средства, хранящиеся в любых банках, компенсации (том 1 л.д.107,108).

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-180,181-182).

По сообщению Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д.127).

Согласно сведениям АО КБ «Урал ФД», ПАО КБ «УБРиР», «Газпромбанк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентами банка не являются, на их имя банковские счета не открывались, договоры не заключались (том 1 л.д.122,193,196,200).

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась клиентом банка, на ее имя была выпущена кредитная карта. В связи с тем, что клиентам неоднократно нарушены условия договора (пропуск оплаты минимальных платежей), банк расторг договор и выставил заключительный счет. Поскольку оплата по заключительному счету не осуществлялась, банк ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. ФИО3 клиентом банка не является, на его имя банковские счета не открывались, договоры не заключались (том 1 л.д.197).

По данным ПАО Сбербанк на имя ФИО3 открытых счетов не имеется. На имя ФИО4 открыт следующий действующий счет: № – остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,52 рублей (том 1 л.д.158).

По данным АО «Россельхозбанк» на имя ФИО4 открыты следующие действующие счета: № – остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей; № – остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11,91 рублей. На имя ФИО3 открыты следующие действующие счета: № – остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей; № – остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей; № – остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 727,69 рублей; № – остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 207,75 рублей (том 1 л.д.187-190).

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства перед АО «Россельхозбанк» не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 40 359,75 рублей, в том числе: основной долг – 39 511,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 848,01 рублей (том 1 л.д.94-95); размер задолженности по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 146 149,97 рублей, в том числе: основной долг – 137 265,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 884,51 рублей (том 1 л.д.96-97).

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Согласно разъяснениям п.п.60, 61, 63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, смерть ФИО3, ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенным ими кредитным договорам, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Поскольку заявление о принятии наследства наследниками подано нотариусу по месту открытия наследства, ФИО5, ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-оборот-112), то именно они должны отвечать по долгам наследодателей перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как установлено, кредитные обязательства ФИО7, ФИО4 перед АО «Россельхозбанк» не исполнены.

Ставить под сомнение соглашения о кредитовании и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договора заключены сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитных договоров и получение денежных средств не оспорен.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитным договорам либо наличия иного размера суммы долга ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО1, как с наследников заемщиков ФИО3, ФИО4, задолженности по кредитным соглашениям.

При этом подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимость наследственного имущества. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляет 775 000 рублей (том 2 л.д.87).

Таким образом, с ответчиков ФИО5, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 359,75 рублей, в том числе: основной долг – 39 511,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 848,01 рублей; задолженность по соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 149,97 рублей, в том числе: основной долг – 137 265,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 884,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, солидарно, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 359,75 рублей, в том числе: основной долг – 39 511,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 848,01 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, солидарно, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 149,97 рублей, в том числе: основной долг – 137 265,46 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 884,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле № 2-539/2023.

Гражданское дело № 2-539/2023 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.