Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-459/2022 от 03.10.2022

4/17-1-459/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о снятии ареста

22 ноября 2022 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.Е.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Долгушовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Процак М.А. о снятии ареста с имущества,

установил:

В Энгельсский районный суд Саратовской области поступило заявление Процак М.А. о снятии ареста с нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, наложенного по постановлению Волжского районного суда г. Саратова 10 апреля 2019 года.

Ходатайство мотивировано тем, что уголовное дело в отношении Процак М.А. привлекаемой к уголовной ответственности по ч. 6 ст. 290 УК РФ в рамках которого был наложен арест, рассмотрено, вынесен приговор 27 октября 2020 года, ей было назначено наказание в виде штрафа, который был уплачен в полном объеме, квитанция об оплате штрафа в размере 1 000 000 рублей приложена к заявлению.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворении заявления Процак М.А. о снятии ареста с имущества, исследовав представленные заявителем материалы и материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно истребованным и исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела № по обвинению ФИО4, ФИО5 и Процак М.А., последняя осуждена 27 октября 2020 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года по ходатайству следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области в рамках данного уголовного дела был наложен арест на имущество Процак М.А., а именно: на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года постановлено, что арест, наложенный Волжским районным судом г. Саратова на имущество, принадлежащее Процак М.А.: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> «а»; нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, - сохранить до выплаты штрафа, назначенного судом в качестве наказания.

Сведений о наличии гражданского иска приговор не содержит.

Заявителем предоставлена квитанция об оплате штрафа назначенного судом в размере 1 000 000 рублей 1 февраля 2021 года.

Поскольку основанием для наложения ареста послужило возможное исполнение приговора в части наказания или в части гражданского иска, штраф осужденной уплачен в полном объеме, указанное имущество принадлежит заявителю на праве собственности как физическому лицу, а до настоящего времени прокурор, либо другое лицо своим правом на предъявление иска к заявителю не воспользовались, суд приходит к выводу, что обстоятельства послужившие основанием к наложению ареста на имущество Процак М.А. отпали, в связи с чем указанные ограничительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 115 УПК РФ,

постановил:

Снять арест, наложенный по постановлению Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2019 года в рамках уголовного дела № 1-1-306/2020 с имущества Процак М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, а именно с:

- нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 5,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещение с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий Н.В. Почевалов

Верно

Судья                                        Н.В. Почевалов