Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 (2-4294/2022;) ~ М-3785/2022 от 04.10.2022

38RS0035-01-2022-005419-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                                                           г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Платан» к Каркачёву А.А, о взыскании задолженности и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

        В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком Каркачёвым А.А. был заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере ......... АО «ОТП Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Платан». Дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № к договору от Дата №, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена. Так, общая сумма обязательств ответчика на Дата по кредитному договору № от Дата составила ......... Истец просил суд взыскать с Каркачёва А.А. задолженность по соглашению № от Дата в размере ........ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

В судебное заседание представитель истца ООО «Платан» не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каркачёв А.А. также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, третьего лица согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Судом установлено, что Дата между АО «ОТП Банк» и ответчиком Каркачёвым А.А. был заключен кредитный договор № от Дата, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере .........

        Обязательства по кредитному договору АО «ОТП Банк» исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «Платан» уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от Дата.

Дата между АО «ОТП Банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № к договору от Дата №, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) в отношении Каркачёва А.А. была уточнена. Так, в соответствии со строкой 2038 Детального реестра заемщиков, оформленным по форме Приложения № к договору уступки прав (требований) №, общая сумма обязательств ответчика, на Дата по кредитному договору № от Дата составляет .........

        Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от Дата составляет ........, в том числе основной долг – ........, проценты за пользование кредитом в размере ........, сумма комиссий – .........

        Ответчиком Каркачёвым А.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Платежи по кредиту ответчиком прекращены в одностороннем порядке с ноября 2017 года, последний платеж был внесен Дата. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Заявление о выдаче судебного приказа ООО «Платан» получено мировым судьей за пределами трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебным приказом № от Дата мирового судьи с Каркачёва А.А. взыскана в пользу ООО «Платан» задолженность по кредитному договору № от Дата. Дата судебный приказ № от Дата отменен.

Таким образом, на основании ст.204 ГК РФ период с Дата по Дата (82 дня) в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит исключению из расчета срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением Дата.

Таким образом, учитывая, что ответчиком последний платеж был произведен Дата, при этом в суд с иском банк обратился Дата, суд приходит к выводу о том, что требования заявлены по истечении установленного законом трехгодичного срока, который истек Дата (Дата + 3 года + 82 дня = Дата).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Платан» к Каркачёву А.А. о взыскании задолженности по № от Дата в размере ........ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .........

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.