Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-1-495/2023                     64RS0004-01-2023-001187-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.

подсудимой Никольченко О.Н. и ее защитника адвоката Кучеренко А.В.

подсудимого Власова А.В. и его защитника адвоката Полтавца Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никольченко О. Н., <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Власова А. В., 25<данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Никольченко О.Н. и Власов А.В. совершили незаконное приобретение, перевозку, хранение и продажу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их дериватов (производных), совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах

Согласно статьи 27 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции закона от 08.12.2020 г. № 429-ФЗ), в целях сохранения занесенных в Красную книгу Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биоресурсов запрещена.

Согласно п.3 Постановление Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", рыбы семейства осетровых включены в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, свободный оборот которых запрещен.

Никольченко О.Н. в один из дней июня 2022 года из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и продажу черной икры, являющейся дериватом (производным) осетровых рыб, достоверно зная, что свободный оборот черной икры, являющейся дериватом (производным) осетровых рыб запрещен, с целью улучшения материального положения, предложила Власову А.В. поставлять ей черную икру из г. Москва для реализации, на что Власов А.В. из корыстных побуждений, с целью улучшения материального положения, достоверно зная о том, что свободный оборот черной икры, являющейся дериватом (производным) осетровых рыб, включенного в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, запрещен, дал согласие.

Таким образом, Никольченко О.Н. и Власов А.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, перевозку, хранение и дальнейшую реализацию черной икры, являющуюся дериватом (производным) осетровых рыб, включенного в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемому международными договорами Российской Федерации, и распределили роли, согласно которым Власов А.В. должен был незаконно приобретать в г. Москва черную икру, являющуюся дериватом (производным) осетровых рыб, включенного в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащего к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и охраняемому международными договорами Российской Федерации, хранить ее, осуществлять ее перевозку транспортным средством в г. Балаково, где передавать данный продукт Никольченко О.Н. для хранения на территории рынка «Мадонна», расположенного вблизи дома № 91 по ул. Ленина г. Балаково Саратовской области и последующей реализации, а также распределять между собой полученные денежные средства.

В свою очередь Никольченко О.Н. должна была информировать Власова А.В. о необходимом для незаконной продажи количестве черной икры, и после получения черной икры от последнего хранить продукцию в ее морозильном оборудовании, установленном на территории рынка «Мадонна», расположенного вблизи дома № 91 по ул. Ленина г. Балаково Саратовской области, а также осуществлять ее реализацию потребителям. При этом Никольченко О.Н. в целях конспирации и сокрытия ее с Власовым А.В. противоправной преступной деятельности по незаконной продаже указанной выше черной икры, надлежало осуществлять реализацию данной продукции доверенным лицам из числа постоянных покупателей.

Реализуя преступный умысел, Власов А.В. примерно 04.07.2022 года согласно отведенной ему роли незаконно приобрел на территории г. Москва черную икру массой не менее 7,25 кг, являющуюся дериватом (производным) осетровых рыб, после чего осуществил ее перевозку в г. Балаково на неустановленном транспортном средстве, где при помощи своего знакомого, не посвященного в их преступные планы, передал икру Никольченко О.Н. для дальнейшего хранения и реализации.

06.07.2022 года в период с 17 часов до 19 часов Никольченко О.Н. на территории рынка «Мадонна» возле дома № 91 по ул. Ленина г. Балаково Саратовской области, реализуя совместный с Власовым А.В. умысел, действуя согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений осуществила продажу Свидетель №2 ранее полученной от Власова А.В., хранящейся у нее черной икры осетровых рыб массой не менее 0,25 кг за 11 000 рублей.

Кроме того, 11.08.2022 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут Никольченко О.Н. на территории рынка «Мадонна» возле дома № 91 по ул. Ленина г. Балаково Саратовской области, реализуя совместный с Власовым А.В. умысел, действуя согласно отведенной ей роли, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений осуществила продажу Свидетель №2 ранее полученной от Власова А.В., хранящейся у нее черной икры осетровых рыб массой не менее 5 кг за 220 000 рублей.

После этого, сотрудники УФСБ России по Саратовской области в указанном месте на рынке «Мадонна» изъяли у Никольченко О.Н. черную икру, являющуюся дериватом (производным) осетровых рыб в количестве не менее 7 килограмм.

В период с 04.07.2022 года по 11.08.2022 года Никольченко О.Н. и Власов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с распределенными ролями, незаконно приобрели в г. Москва, хранили, перевезли в г. Балаково с целью хранения и последующей реализации и осуществили продажу черной икры, являющейся дериватом (производным) осетровых рыб в количестве не менее 7,25 килограмм.

Никольченко О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ признала полностью, отдачи показаний отказалась.

Власов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК РФ не признал, пояснил, что ему не было известно о запрете на оборот икры осетровых рыб, он не вступал в сговор с Никольченко О.Н. на приобретение, хранение и продажу черной икры. Икра была им получена в счет погашения долга, он передал икру Никольченко О.Н. по ее просьбе, поскольку знал, что она занимается продажей рыбы и икры.

Вина Никольченко О.Н. и Власова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Никольченко О.Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.220-226, 227-236), из которых следует, что с 2001 года она занимается продажей рыбы на рынке «Мадонна» в г. Балаково, и ей известно, что продажа икры рыб семейства осетровых - калуги или севрюги, добытых в естественной среде обитания является уголовно-наказуемым деянием. На протяжении десяти лет, она поддерживает дружеские отношения с Власовым А.В., так как он был ее покупателем. Примерно четыре года назад Власов А.В. интересовался, не знает ли она где можно найти черную икру, но в тот момент ей не было известно об этом. Начиная с июня 2022 года, ее покупатели стали спрашивать, нет ли у нее в продаже черной икры. Она поняла, что продавая черную икру можно хорошо заработать. В один из дней июня 2022 года она обратилась к Власову А.В. с вопросом, нет ли у него знакомых, продающих черную икру из рыбы, выращенной именно в диких условиях, так как такая икра стоит дороже. Она пояснила, что данную икру она планирует реализовывать на территории г. Балаково. Власов А.В. сказал ей, что постарается помочь и спустя некоторое время, сообщил, что нашел в Москве «настоящую», говорил, что икра относится к виду осетровых рыб, выращенных в естественной среде обитания. Власов А.В. пояснил, что сможет из Москвы привозить указанную икру на территорию г. Балаково, где она в свою очередь осуществляла бы ее продажу. В то же время они договорились, что ей он будет отдавать указанную икру под реализацию по цене 34 000 рублей за килограмм, которые она должна отдавать с продажи, а она в свою очередь реализовывала ее бы по цене от 36 000 до 44 000 рублей. Она и Власов А.В. договорились работать вместе. Примерно 02.07.2022 года, ей позвонил Власов А.В. и сказал, что в ближайшее время сможет привезти черную икру из Москвы, при этом в ходе телефонного разговора они договорились, что под реализацию в г. Балаково им понадобится тридцать килограмм икры. 04.07.2022 года позвонил Власов А.В. и сказал, что по его указанию черную икру в размере семи килограмм к ее торговому павильону привезет Свидетель №1. В тот же день Свидетель №1 привез ей черную икру, расфасованную в круглые пластиковые контейнеры по 500 грамм без какой-либо маркировки. Со слов Власова А.В. данная икра была получена из рыбы, выловленной в естественной среде обитания, так же он ей пояснил, что данная икра является икрой рыбы осетровой породы - калуги или севрюги. Он просил не называть в своем окружении и клиентам, его как поставщика. Ранее она с Власовым А.В. договорилась, что она должна будет сама находить «надежных» клиентов, так как продажа данной икры является уголовно-наказуемым деянием. Примерно 05.07.2022 года ей позвонила ее знакомая Руфа, и они договорились, что она продаст ей икру. Она один из контейнеров переложила в стеклянную банку объемом 250 грамм, подготовив к продаже. 06.07.2022 года примерно в 19:00 к ее торговому павильону подошла Руфа и мужчина, который представился как Свидетель №2, которому она продала 250 грамм черной икры за 11 000 рублей. Свидетель №2 сказал, что если икра понравится, то он купит еще в большем объеме. 11.08.2022 года позвонил Свидетель №2 и сказал, что сможет подъехать к ней с целью покупки икры. Она пояснила, что будет ждать его в торговом павильоне и готова продать ее за 220 000 рублей, то есть по цене за 44 000 рублей за один килограмм. Она заранее подготовила 10 пластиковых контейнеров с черной икрой, и когда Свидетель №2 приехал, она передала ему икру и взяла у него деньги. После этого она была задержана.

Никольченко О.Н. данные показания подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что он через свою знакомую узнал, что у Никольченко О. можно приобрести черную икру. 06.07.2022 года по предварительной договоренности он пришел на рынок «Мадонна» в г. Балаково, где Никольченко О.Н. продала ему 250 грамм черной икры за 11 000 рублей в стеклянной банке. При этом разговор был записан им на диктофон, на тот случай, если ему продадут некачественный продукт. После этого он узнал, что продажа черной икры запрещена законом и обратился в отдел УФСБ с заявлением. Он был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии. Ему были выданы денежные средства и устройство для записи разговора. 11.08.2022 года на рынке «Мадонна» он приобрел у Никольченко О. пять килограмм черной икры, которая была расфасована в банки по 500 грамм. Никольченко О. заверила его, что икра от рыбы, которая обитает в природных условиях, то есть не искусственная.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он знаком с Власовым А.В. и Никольченко О.Н. В период с июня по август 2022 года Власов А.В. просил его встретить товар из г. Москвы, но не называл какой именно товар. Поскольку ранее Власов А. ему рассказывал, что его знакомый предлагал ему в счет долга взять черную икру, он решил, что этот товар и есть икра. Он на своем автомобиле встретил рейсовый автобус, водитель которого передал ему картонную коробку, загрузив в его автомобиль. Власов А. просил его отвезти коробку Никольченко О, куда она укажет. Он позвонил Никольченко О., которая просила привезти коробку на рынок «Мадонна», что он и сделал. К нему вышел грузчик и забрал коробку. Позже Никольченко О. звонила ему и просила приехать за деньгами, которые нужно передать Власову А., но он отказался.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.196-200), из которых следует, что он знает Никольченко О., потому что покупает у нее рыбу на рынке «Мадонна» в г. Балаково. В мае 2022 года он интересовался у Никольченко О., нет ли в продаже черной икры, на что она ответила отрицательно. В июле 2022 года Никольченко О. позвонила и сказала, что появилась в продаже черная икра, и можно приобрести у нее по цене 40 000 рублей за килограмм. Но поскольку у него отпала надобность покупать икру, он отказался.

Кроме того, вина Никольченко О.Н. и Власова А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 29.07.2022 года в отношении Никольченко О.Н. (т.1 л.д.67-68).

    Протоколами обследования помещений, зданий от 07.07.2022 года, в ходе которого Свидетель №2 добровольно выдал банку с черной икрой массой 250 грамм (т.1 л.д.31-37) и от 01.08.2022 года, в ходе которого у Свидетель №2 изъят компакт-диск с аудиозаписью разговоров с Никольченко О.Н. (т.1 л.д. 51-56).

    Протоколом обследования помещений, зданий от 11.08.2022 года, в ходе которого осмотрен торговый павильон на рынке «Мадонна», в ходе которого изъяты четырнадцать пластиковых банок объемом 500 грамм в которых находится черная икра, денежная купюра достоинством 5000 рублей и сорок три предмета имитирующих денежные средства достоинством 5000 рублей (т.1 л.д.74-77), которые были осмотрены 21.02.2023 года (т.1 л.д.171-179), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.181).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, согласно которому, осмотрен торговый павильон рынка «Мадонна», расположенного вблизи дома № 91 по ул. Ленина г. Балаково, установлено, что в указанном помещении расположен холодильник «Атлант» серого цвета, морозильная камера. Никольченко О.Н. пояснила, что в данном торговом павильоне, она осуществляла продажу черной икры, которую привез ей Власов А.В.(т. 1 л.д. 237-241).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2023 года, в ходе которого прослушаны аудиозаписи на дисках, согласно которым подтверждается факт продажи черной икры Свидетель №2 (т.1 л.д. 165-170,180).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 года, в ходе которого прослушаны аудиозаписи на дисках, согласно которым Власовым А.В. с Никольченко О.Н. обсуждались вопросы реализации икры рыбы осетровых пород, вид рыбы, стоимость, обстоятельства транспортировки и хранения (т.1 л.д.153-164, 180).

Заключением эксперта ФГБУ «ВНИРО» № 21/23 от 06.06.2023 года, согласно которого, пробы идентифицированы как икра калуги (H/dauricus). Икра калуги является производным и дериватом особо охраняемого вида Калуга. Калуга относится с семейству Осетровых (Acipenseridae), роду Белуга (Huso). Калуша является особо ценным видом водных биоресурсов и запрещена к вылову. Вид включен в Перечень особо ценных диких животных и биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 года, а также включен в Красный список МСОП со статусом EN A 2d (вид в угрожаемом состоянии в резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации). Принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией – занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). Генетический профиль продукции при сравнении с аквакультурными производителями не дал совпадений. Ареал калуги - река Амур. Так как коммерческий лов осетровых на Дальнем Востоке полностью запрещен, следовательно, продукция была добыта нелегально и имеет все признаки браконьерского происхождения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях Никольченко О.Н. и Власова А.В. признаков состава инкриминируемого им преступления, их причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимых Никольченко О.Н. и Власова А.В., каждого по части 3 статьи 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка и продажа особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их дериватов (производных) группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что подсудимые заранее договорились между собой о совместной деятельности по незаконному приобретению, хранению и продаже деривата (производных) особо ценных водных биологических ресурсов – черной икры, распределили роли и впоследствии в целях осуществления совместного умысла действовали согласованно и последовательно.

Власов А.В., выполняя свою роль, приобрел предмет преступления – икру калуги и переместил ее из г. Москвы в г. Балаково, используя транспортное средство, а Никольченко О.Н. в свою очередь выполнила свою роль, хранив икру калуги в холодильнике по месту своей работы и осуществив ее продажу, то есть возмездную передачу другим лицам. Порядок распределения денежных средств, полученных в результате продажи икры Никольченко О.Н. и Власов А.В. заранее оговорили.

Доводы Власова А.В. и его защитника о том, что Власов А.В. не был осведомлен о запрете свободного оборота икры осетровых рыб и не имел совместного с Никольченко О.Н. умысла на его незаконный оборот, опровергается исследованными доказательствами, в том числе содержанием переговоров Власова А.В. и Никольченко О.Н. о способе передачи и хранения икры в условиях, которые исключают возможность других лиц наблюдать эти действия, а также продажу икры лицам, которые лично знакомы Никольченко О.Н. и только по договоренности с ней.

Довод защитника подсудимого Власова А.В. о том, что указание при предъявлении обвинения на действия Власова А.В. по хранению, перевозке, продаже черной икры, являющейся дериватом (производным) осетровых рыб вида севрюга и последующее поддержание обвинения без указания вида рыбы, является препятствием для рассмотрения уголовного дела, суд отклоняет.

    Проведенной судебной экспертизой было установлено наименование рыбы – калуга. Вместе с тем, предметом преступления, предусмотренного статьей 258.1 УК РФ, совершенного Власовым А.В. и Никольченко О.Н., являются водные биологические ресурсы (их части и производные), принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, в данном случае икра рыб. Калуга включена в Перечень особо ценных диких животных и биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 года № 978.

    Незаконный оборот составляют приобретение, хранение, перевозка и продажа таких водных биологических ресурсов, нарушающие нормы указанных выше нормативно-правовых актов.

В судебном заседании установлено, что Власов А.В. и Никольченко О.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели, хранили, перевезли и осуществили продажу икры калуги. Вмененный им ранее органом предварительного следствия вид - севрюга, так же как и калуга относится к семейству осетровых. Предмет преступления - черная икра, является дериватом (производным) осетровых рыб, занесенным в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

    Принимая во внимание сведения из медицинских учреждений, что Никольченко О.Н. и Власов А.В. на учете у врача психиатра не состоят, а также с учетом их поведения в суде, суд признает каждого подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимых при назначении наказания суд учёл, что Никольченко О.Н. и Власов А.В. ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, имеют семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никольченко О.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления в ходе всего предварительного следствия по делу, признание вины, раскаяние, состояние ее здоровья, положительные характеристики.

Объяснения Никольченко О.Н., данные ею до возбуждения уголовного дела не учитываются судом, как явка с повинной, как о том просит защитник, поскольку они даны ею в связи с её задержанием по подозрению в совершении преступления, и не являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, они учтены судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова А.В., суд признает положительные характеристики, наличие ученых званий и ученой степени, наличие малолетнего ребенка, который имеет инвалидность, оказание им помощи в воспитании и содержании несовершеннолетних детей его сожительницы, состояние здоровья его отца, участие в благотворительных проектах, а также организация выполнения работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов за счет собственных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, в целях исправления Никольченко О.Н. и Власова А.В., предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям их исправления. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимых.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд не назначает, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, наличие указанных смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимых, каждых из которых не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Никольченко О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Никольченко О.Н. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на Никольченко О.Н. в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Власова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Власову А.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 2 года.

Возложить на Власова А.В. в период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденных возложить на уполномоченные на то, специализированные государственные органы.

Вещественные доказательства: компакт-диск белого цвета с надписью «Verbatim», рег. № 99 от 12.12.2022, содержащий материалы ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и ОРМ «проверочная закупка», компакт-диск CD-R, изъятый у Свидетель №2, четырнадцать пластиковых контейнеров, с зернистообразным продуктом - черной икрой, стеклянную банку, объемом 250 мл, с зернистообразным продуктом - черной икрой, - оставить в распоряжение СО по г. Балаково СУ СК России по Саратовской области до решения их судьбы в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство (т.2 л.д.20); денежную купюру достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей с серией и номером МА 4082028 и 43 (сорок трех) идентичных предмета, имитирующих используемые в расчетах денежные средства – купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Саратовской области в городе Балаково – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Долматова