Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3316/2023 ~ М-3016/2023 от 04.10.2023

УИД 74RS0032-01-2023-003788-45

Дело № 2-3316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023г.                г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи             Кондратьевой Л.М.,

при секретаре                         Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА. в размере 227892 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу 221118 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30565 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 руб. 93 коп..

В обоснование иска банк указал, что ДАТА. между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 238000 руб., с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, сроком на 84 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Ответчик Щербакова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала сумму задолженности завешенной, поскольку оплачивала кредит в первые два года с момента его оформления.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит 238000 руб., с процентной ставкой по кредиту 21% годовых, сроком на 84 месяцев (л.д. 8-19).

Согласно п. 6 договора заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, 24 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в размере 5430 руб. (л.д.8-14).

Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составила 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

ПАО Банк «ФК «Открытие» свои обязательства перед Щербаковой Е.В. по предоставлению кредита выполнил, денежные средства перечислены на счет заемщика в сумме, указанной в п.1 кредитного договора в размере 238000 руб.

ДАТА между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований) №НОМЕР по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., в связи с чем, право требования взыскания задолженности с Щербаковой Е.В. было уступлено истцу (л.д.20-22).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДАТА в размере 227892 руб. 73 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 221118 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30565 руб. 28 коп., что следует из расчета истца и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности (л.д. 6, 72-82).

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательства. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены банком при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита (основного долга) вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в размере 227892 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу 221118 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 30565 руб. 28 коп.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5478 руб. 93 коп. (л.д. 4-5).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, постольку указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Щербаковой Е.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, ИНН НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. за период с ДАТА. в размере 227892 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5478 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2023г.