Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2021 (2-3420/2020;) ~ М-2184/2020 от 30.07.2020

Дело № 2426/2021                        21 апреля 2021 года

УИД 78RS0020-01-2020-003331-61                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Даниловой Р.А. к ООО «Новая Ижора», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате залива,

с участием представителя истца Сечкиной М.А. (по доверенности от 24.07.2020), представителя ответчика Заледеева А.В. (по доверенности от 15.03.2021),

УСТАНОВИЛ:

Данилова Р.А. обратилась с иском в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Новая Ижора» (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.189) о возмещении ущерба - расходов, связанных с проникновением воды в квартиру, расположенную по адресу: ... в размере 369 143 рубля, расходов на проведение оценки в сумме 8 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Новая Ижора» просил о снижении компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Новая Ижора» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Третьи лица Данилов В.И., Данилова А.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие, просил произвести взыскание денежных сумм в пользу Даниловой Л.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск с ООО «Новая Ижора» подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований в СПАО «Ингосстрах» суд отказывает.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на самом причинителе вреда.

Согласно п.п.2, 10-11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 управляющая компания обязана своевременно производить осмотр и ремонт общего имущества дома.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что Данилова Л.А., Данилов В.И., Данилова А.И. Данилов А.И. 2012 года рождения являются собственниками (по 1/4 доле каждый) квартиры по адресу: ... (Славянка), ....

04.04.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: ... (Славянка), ..., принадлежащем истцу и членам ее семьи на праве собственности, произошла протечка воды, в результате разрыва трубы горячего водоснабжения, относящейся к инженерному оборудованию и коммуникациям, относящимся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается актом осмотра имущества собственников жилого помещения № 0 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., р-он Славянка, ... от 06.04.2020.

В результате протечки имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: ... (Славянка) ... был причинен ущерб.

Не согласившись с размером ущерба, указанным истцом согласно отчету № 102У/2020 от 17.04.2020 ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант», представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» № 325/16С-З от 20.02.2021 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения от повреждений согласно акту от 04.04.2020 составляет 369 143 рубля.

Доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца или его иного размера ответчиком не представлены.

Экспертное заключение сторонами не оспорено, основания не доверять экспертному заключению у суда отсутствуют.

Суд принимает во внимание, что ответчиком было нарушено обязательство перед потребителями по своевременному осмотру и ремонту общего имущества дома, доказательства отсутствия вины в повреждении имущества истца ответчиком не представлены, в связи с чем суд взыскивает в ответчика ООО «Новая Ижора» в пользу истца в счет возмещения ущерба указанную выше сумму.

Согласно материалам дела между СПАО «Ингосстрах» и ООО УК «Новая Ижора» был заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании за причинение вреда вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами от 00.00.0000 № 0 (далее - договор страхования) в отношении дома, расположенного по адресу: ... (Славянка), ... (Славянка) .... По договору установлена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей.

Согласно Полису страхования гражданской ответственности управляющей компании № 431-191-006494/2020 от 28.01.2020, страховым случаем является событие причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц по вине страхователя вследствие недостатков работ/услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности страхователя по возмещению вреда/ущерба.

18.06.2020 ООО «Новая Ижора» обратилось с СПАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, поскольку виновная сторона согласно заявлению установлена не была, СПАО «Ингосстрах» не усмотрело оснований для страховой выплаты.

В соответствии с разделом «Лимиты ответственности» Полиса страхования гражданской ответственности № 431-191-006494/2020 лимит ответственности страховщика по одному страховому случаю (предельная сумма страховых выплат по одному страховому случаю) устанавливается в размере 500 000 российских рублей по каждому страховому случаю.

Согласно разделу «Страховая выплата» полиса страхования страховая выплата производится во внесудебном (на основании соглашения сторон) или судебном (на основании вступившего в законную силу решения суда) порядке согласно Общим условиям.

Как следует из п.13.1.2, п. 12.3 Общих условий страхования гражданской ответственности при наличии спора о том, имел ли место страховой случай, наличия у потерпевшего права на получение страхового возмещения и обязанности страхователя (застрахованного лица) его возместить, причинной связи между страховым случаем и возникшими убытками и размером причиненных убытков страховая выплата осуществляется после предоставления страховщику заверенной копии решения (приговора) суда, вступившего в законную силу, устанавливающего факт наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) и размер причиненного ущерба (убытков, вреда), либо заключенного с письменного согласия страховщика мирового соглашения.

С учетом несогласия страхователя (управляющая компания) с наступлением своей гражданской ответственности по вышеуказанному событию, обязанность СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения может наступить после предоставления страховщику заверенной копии решения суда, вступившего в законную силу, устанавливающего факт наступления гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) и размер причиненного ущерба (убытков, вреда), либо заключенного с письменного согласия страховщика мирового соглашения.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы в счет возмещения морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает, что в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 194 571 рубль 50 копеек ((369 143 + 20 000) : 2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью оплаты за составление отчета по оценке ущерба, необходимого для указания цены иска, истцом были понесены расходы в сумме 8 000 рублей. Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 591 714 рублей 50 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 7 191 рубль 43 копейки, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Даниловой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» в пользу Даниловой Р.А. в счет возмещения ущерба 369 143 (Триста шестьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля, расходы на проведение оценки в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 194 571 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 50 копеек, а всего 591 714 (Пятьсот девяносто одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Новая Ижора» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7 191 (Семь тысяч сто девяносто один) рубль 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: