Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-904/2019 от 23.10.2019

Дело № 1-904/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 декабря 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.

при секретаре Окуневой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сафонова Ф.С.,

подсудимого Якимова Д.А. и его защитника адвоката Белоусова С.Н.,

потерпевшего СВС, представителя потерпевшего ТСВ адвоката Рыбаковой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Якимова Дениса Александровича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Якимов Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут водитель Якимов Д.А. в условиях естественного освещения, солнечной погоды, неограниченной видимости, сухого асфальтированного дорожного покрытия без дефектов, управляя принадлежащим ему на праве собственности техническим исправным автомобилем <иные данные>, двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, через нерегулируемый пешеходный переход, расположенный у <адрес>. В это же время, пешеход ТОС, оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость, убедившись, что переход будет для нее безопасен, начала переходить проезжую часть <адрес>, справа налево относительно движения автомобиля под управлением Якимова Д.А. Якимов Д.А., будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановило или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость; продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 Правил, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у <адрес>, управляя автомобилем <иные данные>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, видя, что перед данным пешеходным переходом остановились транспортные средства, движущиеся в том же направлении, имея возможность обнаружить для себя опасность дальнейшего движения – пешехода ТОС, пересекавшего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля под его управлением, не остановился, не уступил дорогу пешеходу ТОС, совершив на нее наезд передней частью своего автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ТОС наступила от травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей, о чем свидетельствуют: рана головы, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки теменных долей обоих полушарий головного мозга, переломы 10, 11 левых ребер, кровоизлияния в области сосудистого пучка сердца, переломы обеих лонных костей, левой седалищной кости, правой плечевой кости, неравномерное спазмирование петель кишечника, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, жидкая кровь без свертков в полостях сердца, аорты; данные судебно-биохимического исследования: отсутствие гликогена в тканях печени, миокарда, скелетной мышцы, пониженное содержание глюкозы в крови; данные судебно-гистологического исследования: жировая эмболия сосудов легких сильной степени, признаки шока в легких, в печени и в надпочечнике, крупноочаговое субарахноидальное кровоизлияние в коре теменной доли правого полушария головного мозга слабой степени, неравномерное кровенаполнение органов. Выраженность трупных явлений, с учетом условий хранения трупа, дает основание считать, что давность наступления смерти соответствует данным, указанным в медицинской документации, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут. При экспертизе трупа обнаружено: рана, кровоподтеки головы, кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней их поверхности, малая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки) теменных долей обоих полушарий головного мозга, ссадины, осадненный кровоподтек грудной клетки, левой подвздошной области, кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки, переломы 10, 11 левых ребер, кровоизлияния в области сосудистого пучка сердца, переломы обеих лонных костей, левой седалищной кости, кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей, перелом правой плечевой кости, которые могли возникнуть от травматического воздействия тупых твердых предметов, что могло быть при ударе выступающими частями движущегося легкового автомобиля в направлении травмирующей силы спереди назад с последующим забросом потерпевшей на капот автомобиля и отбрасыванием на дорожное покрытие, давностью образования 1-3 суток на момент наступления смерти, в совокупности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В момент наезда автомобиля на ТОС, последняя могла находиться в вертикальном положении передней поверхностью тела к движущемуся ей навстречу легковому автомобилю. При судебно-химическом исследовании в крови и ликворе этиловый алкоголь не обнаружен.

Нарушение Правил дорожного движения РФ Якимовым Д.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ТОС

В судебном заседании подсудимый Якимов Д.А. виновным себя по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Якимов Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший СВС, потерпевший ТСВ и его представитель Рыбакова М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Якимова Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Якимовым Д.А. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Якимов Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Якимова Д.А. квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Якимовым Д.А. по неосторожности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Якимова Д.А. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, <иные данные>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (в том числе желание возместить ущерб), причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Якимова Д.А. судом не установлено.

Поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, и имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении Якимова Д.А. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Якимова Д.А., а также обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи: <иные данные>

Учитывая вышеизложенное и поведение Якимова Д.А. в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном; заверил суд, что осознал содеянное; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Якимову Д.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, но с учетом личности подсудимого, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Якимовым Д.А. преступления, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Якимова Д.А. положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, <иные данные>, отсутствие судимости, поведение подсудимого после совершения преступления и в судебном заседании, который явился в органы следствия с повинной, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил имущественный и моральный вред, намерен возместить вред, в том числе и другому потерпевшему, осознал содеянное, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд пришел к выводу, что подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний.

Оснований для применения положений ст.53¹ УК РФ с учетом личности подсудимого, судом не установлено по изложенным выше доводам.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Якимовым Д.А. преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, вещественных доказательствах, гражданском иске.

По уголовному делу в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск прокурором <адрес> в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования <адрес> о взыскании с Якимова Д.А. денежных средств в размере 16660,08 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи ТОС в результате преступных действий Якимова Д.А.

Подсудимый Якимов Д.А. исковые требования признал.

Суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании денежных средств с Якимова Д.А. в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> в полном объеме, поскольку указанная сумма нашла подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного заседания потерпевшим ТСВ в лице его представителя Рыбаковой М.А. подано исковое заявление о взыскании с Якимова Д.А. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200000 рублей.

Подсудимый Якимов Д.А. исковые требования признал частично, просил снизить с учетом его материального положения сумму исковых требований.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье человека являются нематериальным благом, которые защищены законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинены виновным лицом нравственные и физические страдания путем посягательства как на его жизнь и здоровье, так и его близких людей, то такой вред определяется как моральный вред и подлежит компенсации виновным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает требования разумности и справедливости, степени его нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что потерпевшему ТСВ в результате совершенного преступления, виновником которого является подсудимый, причинены нравственные страдания, связанные со смертью матери.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает также степень вины и материальное положение подсудимого, <иные данные>, и считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 150000 рублей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде защиту Якимова Д.А. осуществлял адвокат Белоусов С.Н. по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЯКИМОВА ДЕНИСА АЛЕКСАДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Якимову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Якимова Д.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении Якимова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Якимова Д.А. в пользу Территориального фонда медицинского страхования <адрес> денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ТОС, в размере 16660,08 рублей.

Взыскать с Якимова Д.А. в пользу ТСВ компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова