Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2024 ~ М-2820/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-3979/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003655-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                               14 августа 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи               Глущенко В.Н.,

при секретаре                                          Алексеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

ответчика Садова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Садову В. В., Садову Д. Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО3, Садову Д.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование требований указано, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». По сведениям ООО «ГУК-Краснодар» собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО2, ФИО3, Садов Д.Г.

ФИО3, ФИО2 умерли, информация о наследниках, принявших наследство, в ООО «ГУК-Краснодар» отсутствует. ФИО3, Садов Д.Г. не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось к мировому судье судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ФИО3, Садова Д.Г. Определением мирового судьи отказано в принятии заявления в связи с отсутствием сведений о принятии наследства, заявленное требование не является бесспорным, может быть предъявлено в порядке искового производства.

Размер задолженности за период 01.02.2018-30.04.2024 составляет 79 046,26 руб., пени 48 599,51 руб., всего 127645,77 руб.

На основании изложенного, согласно исковым требованиям, истец просит взыскать солидарно с ФИО3, Садова Д.Г. задолженность по оплате за жилое помещение икоммунальные услуги за период 01.02.2018-30.04.2024 в размере 79 046,26 руб., пени 48 599,51 руб., всего 127 645,77 руб., взыскать солидарно с ФИО3, Садова Д.Г. судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 3 752,92 руб., а также почтовыерасходы 211,50 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования просит суд взыскать задолженность за коммунальные услуги согласно долей в собственности, за период 01.02.2018-30.04.2024,с Садова Д.Г. (5/16 доли) 17690,08 руб. за жилое помещение, пени 10 876,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,89 руб., почтовые расходы в размере 105,75 руб.; с ФИО3 (11/16 доли) 61 356,18 руб. за жилое помещение и коммунальные услуги, пени 37 723,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913,03 руб., почтовые расходы в размере 105,75 руб.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании основную сумму долга признал, просил снизить заявленный размер неустойки.

Ответчик Садов Д.Г.в судебном заседании основную сумму долга признал, просил снизить заявленный размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом деле именно на истца законом возложена обязанность доказать наличие и размер задолженности ответчиков.

Судом установлено, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Осуществление ООО «ГУК-Краснодар» функций по управлению в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> подтверждается лицензией от 30.04.2015.

Из п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В рамках рассматриваемого гражданского дела установлено, что согласно наследственному делу № 1/2021 собственники <адрес> общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследникам<адрес> общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по законы являются Садов В. В. с правом доли в размере 11/16, который в настоящее время постоянно в ней проживает, и Садов Д. Г. с правом доли в размере 5/16, проживающий по месту регистрации <адрес>.

В соответствии и. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина правособственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо отвремени его фактического принятия, а также независимо от моментагосударственной регистрации права наследника на наследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство,отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимостиперешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 14, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на деньоткрытия наследства имущество, в частности: вещи включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственноеимущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58-63 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшиенаследство наследники независимо от основания наследования и способапринятия наследства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержанияпринадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу требований ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

Согласно п.п. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений вмногоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Начисление платы за содержание и ремонт жилья выполняется по тарифам для благоустроенного жилья, установленным Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 19.02.2010 №908 (с изменениями и дополнениями) для собственников, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Расчёт размера платы приведен исходя из общей площади жилого помещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что задолженность согласно расчету сформировалась за период деятельности в качестве управляющей компании ООО «ГУК – Краснодар».

На основании статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер задолженности за период 01.02.2018-30.04.2024 составляет 79 046,26 руб., пени 48 599,51 руб., всего 127645,77 руб.

Согласно доли в праве собственности сумма задолженности за период 01.02.2018-30.04.2024 составляет: - у Садова Д.Г. (5/16 доли) 17 690,08 руб. за жилое помещение; - у ФИО3 (11/16 доли) 61356,18 руб. за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для взыскания задолженности солидарно, как указано в исковом заявлении, суд не усматривает ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что жилое помещение находится в долевой собственности, правовые основания для взыскания задолженности за ЖКУ в солидарном порядке отсутствуют.

Поскольку ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, требование истца о взыскании пени обосновано.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд приходит к выводу о расчете пени за период просрочки исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.02.2018-30.04.2024, исключая период с 06.04.2020 года по 01.01.2021 года в соответствии с Постановлением от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым был установлен мораторий до 01.01.2021 на взыскание неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязанности по оплате коммунальных ресурсов, установленной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ либо договором теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, что суд находит возможным применить положении ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки Садову Д.Г. до 5 000 руб., ФИО3 до 10 000 руб.

При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по уплате задолженности, характер последствий неисполнения обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в спорный период ответчики являются законными наследниками долей в квартире, в указанный период истец оказывал коммунальные услуги, осуществлял ремонт и содержание общего имущества, своевременно сведения о не проживании в квартире не подавались, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик просит взыскать сумму госпошлину с Садова Д.Г. в размере 839,89 руб. и почтовые расходы в размере 105,75 руб., с ФИО3 в размере 2 913,03 руб., почтовые расходы в размере 105,75 руб. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к Садову В. В., Садову Д. Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить в части.

Взыскать с Садова Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0322 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 230-004, зарег.: <адрес> пользу ООО «ГУК-Краснодар», ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687, адрес: <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17690,08 руб., пени 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,89 руб., почтовые расходы в размере 105,75 руб.;

Взыскать с Садова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 0309 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 230-005, зарег.: <адрес> пользу ООО «ГУК-Краснодар», ОГРН 1072311011431, ИНН 2311104687, адрес: <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.02.2018-30.04.2024 в размере 61 356,18 руб., пени 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913,03 руб., почтовые расходы в размере 105,75 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

         Судья Первомайского

         районного суда г. Краснодара                    В.Н. Глущенко

         мотивированное решение изготовлено 19.08.20204