Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 (12-489/2022;) от 05.12.2022

Дело № 12-15/2023

УИД 60RS0001-01-2022-012061-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 марта 2023 года                         г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Красновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Частного транспортного унитарного предприятия (далее – ЧТУП) «АВТОТИР» на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Крюкова Д.Г. № 6002538 от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Крюкова Д.Г. № 6002538 от 15.11.2022 ЧТУП «АВТОТИР» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЧТУП «АВТОТИР» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что с актом № 60207011439-А замера габаритов транспортного средства от 17.10.2022, послужившим основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, Предприятие ознакомлено не было. Кроме того, юридическое лицо на момент рассмотрения дела не было ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, его копию не получало; ходатайство о составлении протокола без участия ЧТУП «АВТОТИР» заявлено не было. Также указано на неверное определение субъекта правонарушения, которым, по мнению заявителя, является должностное лицо, ответственное за перевозку.

Законный представитель ЧТУП «АВТОТИР», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитники Яковлев А.В., Иванов Д.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, указали на отсутствие надлежащей поверки используемых средств измерений.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Крюков Д.Г. полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок, весового и габаритного контроля в Псковской области СВМУГАДН К. Д.В. пояснил, что измерение превышения габаритных размеров транспортного средства им производилось с использованием приставной рейки, строительного уровня и мерной телескопической вехи. Для этого рейка, выставленная отвесно приложенным к ней строительным уровнем, приставлялась к максимально выступающему месту, и от этой вертикальной плоскости был сделан замер по нижней части борта, которая находится всегда в габарите, телескопической вехой, оснащенной гибкой рулеткой, позволяющей производить измерения с точностью до миллиметра. Путем вычитания разрешенного габарита из фактического результата измерения определено превышение габаритного размера. Запечатленная на фотографии рулетка использовалась исключительно для наглядности представления водителю результатов измерений. Все замеры проводились при водителе, замеры ему демонстрировались, он с ними согласился, пояснив, что груз развалился. У водителя претензий к ровности приставной планки не было.

Специалист С. Н.А. в судебном заседании пояснила, что средства измерений, используемых при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), подлежат обязательной метрологической поверке в целях обеспечения единства измерений. Указанное в акте замера габаритов транспортного средства от 17.10.2022 измерительное оборудование поверку не проходило, как не включенное в Государственный реестр средств измерений.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – ФЗ № 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

В силу ст. 3 ФЗ № 127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения крупногабаритных транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении контроля на СКП-3 (Псков) 17.10.2022 года на 282 км а/д Р-23 «С. Петербург - Псков-Пустошка-Невель гр. с Республикой Беларусь» водитель Г. В.А. управлял крупногабаритным транспортным средством «В.» государственные регистрационные знаки №, принадлежащим перевозчику ЧТУП «АВТОТИР», без специального разрешения.

Согласно акту № 60207011439-А замера габаритов транспортного средства от 17.10.2022 допущено превышение допустимой ширины транспортного средства. Разрешенный габарит по ширине транспортного средства 2,55 м, фактический габарит по ширине - 2,99 м, превышение составило 44 см. Измерение производилось измерительным оборудованием: веха мерная телескопическая 5 м, (заводской номер 75, сертификат калибровки № 0156/404, дата очередная поверки 23.03.2023), уровень строительный 400 мм (заводской номер 91300001, сертификат калибровки № 0154/404, дата очередной поверки 23.03.2023); измерительное колесо со встроенным счетчиком (заводской номер 996, сертификат калибровки № 0155/404, дата очередной поверки 23.03.2023).

Водитель Г. В.А. привлечен к административной ответственности по ч3 ст.12.21.1 КоАП РФ постановлением № 60207030574 от 17.10.2022.

В связи осуществлением движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН № 6002538 от 15.11.2022 ЧТУП «АВТОТИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Привлекая ЧТУП «АВТОТИР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа в качестве доказательств принял представленные в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении от 15.11.2022 №6002538, протокол о задержании транспортного средства № 60207003574 от 17.10.20212, СМR, акт замера габаритных параметров транспортного средства от 17.10.2022 № 60207011439-А, фотоматериалы, протокол инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда № 60207011439, протокол о прекращении задержания транспортного средства от 18.10.2022, протокол опроса Г. В.А., копии документов на транспортное средство, письменные пояснениями директора ЧТУП «АВТОТИР» от 08.11.2022, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, от 17.10.2022 в отношении водителя Г. В.А., и иными материалами.

Доводы жалобы о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ 18.10.2022 заказным почтовым отправлением в адрес ЧТУП «АВТОТИР» направлены извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и определение о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 15.11.2022, которые вручены адресату 29.10.2022.

08.11.2022 в адрес административного органа поступили письменные пояснения директора ЧТУП «АВТОТИР» П. И.И., содержащие ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении от 15.11.2022 составлен уполномоченным должностным лицом в отношении ЧТУП «АВТОТИР», извещенного надлежащим образом, с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес юридического лица в установленном порядке.

Рассматривая доводы жалобы о допущенных нарушениях законодательства при измерении габаритов транспортного средства, судья приходит к следующему.

Как установлено судом, измерение габаритов транспортного средства проведено с использованием средств измерения: вехи мерной телескопической 5 м, уровня строительного 400 мм, имеющих сертификаты о калибровке №№ 0156/404, 0154/404 действительные до 22.03.2023. Кроме того, в качестве отвеса использовалась приставная рейка, выставленная вертикально с использованием уровня строительного.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Из содержания ч. 1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона следует, что сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Таким образом, положения вышеприведённых норм КоАП РФ и Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» не позволяют относить к специальным техническим средствам, показания которых могут служить доказательствами при производстве по делам об административных правонарушениях, средства измерений, тип которых не утверждён в установленном Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» законом порядке, которые не прошли поверку в соответствии с указанным Федеральным законом.

Не позволяют относить их к таким средствам и положения утверждённого Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», в соответствии с п.44 которого средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены, их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

Вместе с тем в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют сведения об утверждении типа средств измерения – вехи мерной телескопической 5 м, уровня строительного 400 мм, что исключало возможность их применения при осуществлении измерений габаритов транспортного средства.

Оснований для признания полученным без нарушения закона доказательством показаний указанной вехи в связи с наличием сертификата о её калибровке у должностных лиц административного органа также не имелось.

В соответствии с п.10 ст.2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» калибровка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.

Согласно ч.1 ст.18 указанного закона калибровке в добровольном порядке могут подвергаться средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Исходя из этого, специальные технические средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора), обеспечении безопасности дорожного движения, подлежат не калибровке в добровольном порядке, а обязательной метрологической поверке после утверждения их типа в установленном Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» порядке.

Таким образом, используемые веха мерная телескопическая 5 м, уровень строительный 400 мм являются средствами измерения неутвержденного типа и не прошедшими поверку.

Кроме того, как следует из представленных материалов, калибровка уровня строительного 400 мм в вертикальной плоскости не производилась.

Применение неповеренных средств измерений неутвержденного типа ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений и исключает использование их результатов при определении габаритов транспортного средства.

С учетом изложенного, результаты измерений, изложенные в акте замера габаритных параметров транспортного средства от 17.10.2021 № 60207011439-А, не могут считаться достоверными, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что ЧТУП «АВТОТИР» допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения.

Иных доказательств, подтверждающих допущение юридическим лицом движения транспортного средства с превышением его габаритов, в материалах дела нет и судье не представлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным иные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Частного транспортного унитарного предприятия «АВТОТИР» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Крюкова Д.Г. № 6002538 от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Частного транспортного унитарного предприятия «АВТОТИР» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Г.В. Артамонов