Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2016 от 20.10.2016

11-224/16

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сарычевой Н.М. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Первая» к Сарычевой Н.М., Сарычевой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Первая» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула с иском к Сарычевой Н.М., Сарычевой В.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с +++. по +++. в размере <данные изъяты> руб. и пени, рассчитанной по состоянию на +++г., в размере <данные изъяты> руб., на том основании, что указанная задолженность образовалась у ответчиков по причине ненадлежащего исполнения ими обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 16 мая 2016г. исковые требования ООО «УК «Первая» были удовлетворены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 08 августа 2016г. указанное судебное постановление было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом частичной оплаты ими коммунальных платежей, сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с +++. по +++. в размере <данные изъяты> руб. и пени, рассчитанной по состоянию на +++г., в размере <данные изъяты>.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 24 августа 2016 года исковые требования ООО «УК «Первая» удовлетворены. С Сарычевой Н.М., Сарычевой В.Ю. в пользу ООО «УК «Первая» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт жилья, вывоз и утилизация ТБО, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, прочие расходы, электроснабжение, техническое обслуживание газовых сетей, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, электроснабжение ОДН, горячее водоснабжение ОДН за период с +++. по +++. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На указанное судебное постановление ответчиком Сарычевой Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Сарычева Н.М. указала, что ответчик Сарычева В.Ю. необоснованно привлечена к солидарной ответственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Сарычевой В.Ю. нести бремя содержания квартиры ///, принадлежащей на праве собственности Сарычевой Н.М., кроме того, на момент вынесения решения Сарычева В.Ю. являлась студентом и не имела собственного дохода для оплаты коммунальных платежей; истец вправе производить взыскание задолженности только за содержание жилого помещения, оснований для взыскания им задолженности за другие коммунальные услуги отсутствуют, так как надлежащим истцом по таким требованиям являются соответствующие ресурсоснабжающие организации, которым жильцы дома /// в /// производят оплату коммунальных платежей.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «УК «Первая» указало, что Сарычева В.Ю., являясь совершеннолетним членом семьи собственника жилого помещения, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несет солидарную с собственником обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, уплаты неустоек.

В судебном заседании ответчик Сарычева Н.М. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца ООО «УК «Первая» Шантурова Ю.Ю. против апелляционной жалобы возражала по доводам, приведенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик Сарычева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена по месту жительства по адресу: ///, с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая апелляционную жалобу в отсутствие ответчика Сарычевой В.Ю., суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком Сарычевой В.Ю. по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая возникший спор, мировой судья, установив, что у ответчика Сарычевой Н.М., являющейся собственником квартиры /// в ///, за период с +++. по +++. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и руководствуясь ст. 30, 31, 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал в солидарном порядке указанную задолженность в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб., как с собственника данного жилого помещения, так и с дееспособного члена ее семьи Сарычевой В.Ю. в пользу истца ООО «УК «Первая», являющегося управляющей организацией многоквартирного жилого дома /// в /// на основании протокола ... от +++г.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Сарычевой В.Ю. нести бремя содержания квартиры /// в ///, принадлежащей на праве собственности Сарычевой Н.М.; на момент вынесения решения Сарычева В.Ю. являлась студентом и не имела собственного дохода для оплаты коммунальных платежей, не имеют правового значения, поскольку в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Какого – либо соглашения, предусмотренного вышеуказанной нормой права, в материалы дела не представлено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о том, что истец вправе производить взыскание задолженности только за содержание жилого помещения, оснований для взыскания задолженности за другие коммунальные услуги у него отсутствуют, так как надлежащим истцом по таким требованиям являются соответствующие ресурсоснабжающие организации, которым жильцы дома /// производят оплату коммунальных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме /// в /// о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям и доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями, то исходя из положений вышеприведенной нормы права и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354, истец, являясь исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от ответчиков внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (п. 2, 32 Правил).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Сарычевой Н.М. по доводам, изложенным в данной жалобе, не имеется.

Межу тем, учитывая, что на момент принятия обжалуемого судебного постановления у ответчиков отсутствовала задолженность по оплате за холодное водоснабжение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из его резолютивной части указание на взыскание задолженности по данному виду коммунальной услуги.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Первая» к Сарычевой Н.М,, Сарычевой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарычевой Н.М, - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ООО «УК «Первая» к Сарычевой Н.М,, Сарычевой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги указание на взыскание задолженности по оплате за холодное водоснабжение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кирилова О.В. Апелляционное определение вступило в законную силу 08 ноября 2016 года