Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7144/2022 от 21.03.2022

Дело №2-7144/2022

24RS0048-01-2020-002501-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда») к Бумер М.О. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением к Бумер М.О. (л.д.4-5), требуя взыскать с последнего в их пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), виновным лицом в котором был признан водитель автомобиля «Nissan Teana» г/н № Бумер М.О. нарушивший ПДД. В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Renault Logan» г/н №, принадлежащего на праве собственности Ластовскому В.П., под управлением Понкратенко П.А., в действиях которого нарушений ПДД не усмотрено. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Nissan Teana» г/н № была застрахована в САО «Надежда» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, Ластовский В.П. обратился к истцу с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. САО «Надежда» на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 63 000 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Бумер М.О., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Ластовский В.П., Понкратенко П.А. (л.д.42).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бумер М.О. в пользу САО «Надежда» взысканы в счет возмещения ущерба 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, всего 65 090 рублей (л.д.56-59).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца САО «Надежда» на ООО «СК «Надежда» (л.д.92-93).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование» (л.д.136-138).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бумер М.О. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено (л.д.140-142).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.158-159).

Ответчик Бумер М.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес> л.д.4), который совпадает с адресом указанным ответчиком в заявлении об отмене заочного решения (л.д.113), по адресу регистрации указанного в адресной справке отдела адресно-справочной работы <данные изъяты>: <адрес> (л.д.32, 120) заказным письмом (л.д.155), что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.159-160), возражений по исковому заявлению не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица Ластовский В.П., Понкратенко П.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами (л.д.161-163).

Суд, принимая во внимание тот факт, что все лица участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания своевременно, надлежащим образом одним из способов указанных в ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, тот факт, что ответчик о гражданском процессе уведомлен, что подтверждается его заявлением об отмене заочного решения, однако своими процессуальными правами установленными ст.35 ГПК РФ не воспользовался, не ознакомился с материалами дела, не представил письменные возражения, не возражал относительно заявленных требований устно в ходе судебного разбирательства, третьи лица не представили в суд ходатайств об отложении судебного заседания, извещены своевременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») подлежат удовлетворению.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Teana» г/н № под управлением Бумер М.О. и автомобиля «Renault Logan» г/н №, принадлежащего на праве собственности Ластовскому В.П., под управлением Понкратенко П.А. (л.д.)

Виновным лицом признан водитель автомобиля «Nissan Teana» г/н № под управлением Бумер М.О. нарушивший ПДД.

В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Renault Logan» г/н №.

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников процесса и схемы ДТП, следует, что водителем Бумер М.О. автомобиля «Nissan Teana» г/н № нарушен п.9.2 ПДД в связи, с чем произошло столкновение с автомобилем «Renault Logan» г/н №, под управлением Понкратенко П.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ««Nissan Teana» г/н № была застрахован в САО «Надежда» по Полису страхования серия ККК №, срок действия с 17 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Ластовский В.П. обратился к истцу с заявлением о страховом событии, в связи с причинением материального ущерба ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и Ластовским В.П. заключено соглашение о размере страховой выплаты (ОСАГО), согласно которому сумма страхового возмещения составляет 63 000 рублей (л.д.18).

САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 104 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 000 рублей.

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Бумер М.О., относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 63 000 рублей, гражданская ответственность Бумер М.О. на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что с Бумер М.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» (правопреемник ООО «СК «Надежда») подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 090 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда») к Бумер М.О. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бумер М.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения 243-010) в акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН №) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда») в счет возмещения ущерба 63 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 090 рублей, всего 65 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.