Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 28.02.2023

Дело № 1- 285/2023

74RS0029-01-2022-002321-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Сухановой М.В.

подсудимого Дегтярева А.С.,

защитника - адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении

Дегтярева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19 марта 2021 года Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

осужденного:

09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

11 января 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2022 года (отмененным на новое рассмотрение апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 16 февраля 2023 года) и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 декабря 2022 года, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23 января 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 11 января 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

под стражей содержащегося с 11 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2022 года в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 35 минут Дегтярев А.С., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений решил совершить кражу ценного имущества из автомобиля «MERCURY MARINER», государственный регистрационный знак № припаркованного возле дома <адрес>, двери и окна которого были не заперты на замки. Дегтярев А.С. находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, и из сумки, находившейся на переднем сиденье похитил сотовый телефон марки «Хонор-7» стоимостью 8000 рублей в чехле, с защитным стеклом, двумя сим-картами «Теле-2», не представляющими материальной ценности. Далее из бардачка похитил сотовый телефон марки «Blackview BV58», стоимостью 20000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с двумя сим-картами «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие П.С.Н.. С похищенными имуществом Дегтярев А.С. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Дегтярев А.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дегтярев А.С. в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества П.С.Н. признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Дегтярева А.С., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что 25 апреля 2022 года в период с 09 час. 10 мин. до 09 час. 30 мин. он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный черный автомобиль, при этом в автомобиле было открыто окно. Дегтярев А.С. решил что-нибудь похитить из салона данного автомобиля. После чего он подошел к автомобилю и увидел на переднем пассажирском сиденье женскую сумку, убедившись, что рядом никого нет, рукой открыл переднюю пассажирскую дверь и из указанной сумки похитил сотовый телефон «Хонор 7с» в корпусе золотистого цвета, затем он из бардачка похитил сотовый телефон «Blackview» в корпусе черного цвета. После чего Дегтярев А.С. повернул за дом <адрес>, телефоны отключил, убрал к себе в карман. Сотовый телефон «Blackview» Дегтярев А.С. оставил себе для пользования, в телефон «Хонор 7с» продал не знакомому мужчине на территории «Крытого рынка». Позже Дегтярева А.С. задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенный телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44, 97-100).

После оглашения показаний подсудимый Дегтярев А.С. их содержание подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина Дегтярева А.С. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Государственным обвинителем с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей П.С.Н., свидетелей П.Е.А., Р.А.А., А.О.А., И.А.А.

Согласно показаниям потерпевшей П.С.Н., данным в ходе предварительного следствия 25 апреля 2022 года в 09 час. 10 мин. она с супругом П.Е.А. на автомобиле «MERCURY MARINER», государственный регистрационный знак У 944 АУ 774, припарковались возле <адрес>. Затем они вышли из автомобиля, при этом не закрыв в нем окна и дверь на замок. На переднем пассажирском сиденье П.С.Н. оставила свою сумку, в которой находился сотовый телефон «Хонор 7 С» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8000 руб. в чехле книжка, с защитным стеклом, с двумя сим-картами оператора «Теле-2» на счету которых денежных средств не было, не представляющих материальной ценности. В бардачке между передними сиденьями находился сотовый телефон марки «Blackview BV58», стоимостью 20000 руб., с защитным стеклом, с сим-картой, на балансе которой денежных средств не было, не представляющих материальной ценности. Через 10-15 минут они вернулись в автомобиль, отъехали от дома на 300 метров, П.С.Н. решила достать свой телефон, чтобы посмотреть время, но телефона в сумке не обнаружила, они подумали, что телефон забыли дома. Вернулись домой, но в доме телефона тоже не было. П.С.Н. вернулась к автомобилю и попросила супруга позвонить ей на телефон. Супруг открыл бардачок между сиденьями, чтобы взять телефон и обнаружил, что в нем телефона нет. Они снова вернулись в дом поискали телефоны, но не нашли, предположив, что телефоны могли похитить пока их не было возле автомобиля, который не был закрыт, П.С.Н. сразу же сообщила о хищении телефонов в полицию. Поскольку оба похищенных телефона принадлежали П.С.Н., ей причинен общий материальный ущерб на сумму 28000 руб., который для нее является значительным (том 1 л.д. 17-20).

Свидетель П.Е.А. на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям потерпевшей П.С.Н. (том 1 л.д. 23-25).

Свидетель Р.А.А. на предварительном следствии пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на розыск похищенного имущества П.С.Н. по базе розыск сотовых телефонов была получена информация, по сотовому телефону «Хонор 7 с», данный телефон пользовался И.А.А., последний был вызван в отдел полиции, для выяснения обстоятельств (том 1 л.д. 75-76).

Свидетель А.О.А. на предварительном следствии пояснила, что у нее есть брат Дегтярев А.С., которому она 15 апреля 2022 года передала в пользование свою сим-карту с абонентским номером №. В июне 2022 года ей позвонили сотрудники полиции и поинтересовались, кто пользуется данным номером, она пояснила, что его использует Дегтярев А.С. (том 1 л.д. 70-72).

Свидетель И.А.А. на предварительном следствии пояснил, что 22 июня 2022 года в дневное время ему поступил звонок от сотрудника полиции, который поинтересовался пользуется ли он сотовым телефоном «Хонор 7с». И.А.А. пояснил, что в его пользовании находится указанный телефон, после чего его попросили явиться в отдел полиции. В отделе полиции И.А.А. узнал, что указанный телефон находится в розыске, поскольку был похищен у П.С.Н.. И.А.А. пояснил, что данный сотовый телефон он приобрел у неизвестного мужчины в районе Крытого рынка за 1200 руб. (том 1 л.д. 77-79).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 апреля 2022 года которым осмотрен автомобиль марки «Форд Меркурий» находящейся по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4-6).

Согласно протоколу выемки от 02 июня 2022 года Дегтярев А.С. добровольно выдал сотовый телефон марки «Blackview BV58» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июня 2022 года был осмотрен сотовый телефон «Blackview BV58» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у Дегтярева А.С. 02 июня 2022 года (том 1 л.д. 50-52,53).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 июня 2022 года Дегтярев А.С., обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Отмеченные особенности психики не столь выражены, и не лишали испытуемого как при совершении инкриминируемого ему деяния, так не лишают и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал. Поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу выемки от 23 июня 2022 года И.А.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «Хонор 7с» в корпусе золотистого цвета (том 1 л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 июня 2022 года был осмотрен сотовый телефон «Хонор 7с» в корпусе золотистого цвета, изъятый в ходе выемки у И.А.А. 23 июня 2022 года (том 1 л.д. 83-85,86).

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно Дегтярев А.С. совершил кражу имущества П.С.Н., причинив ей значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершения хищения имущества П.С.Н. описанные Дегтяревым А.С. в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшей в ходе ее допросов на предварительном следствии.

Умысел Дегтярева А.С., по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитил имущество потерпевшей, с места преступления скрывался, распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом действия Дегтярева А.С. не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального состояния потерпевшей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не вызывает сомнения и объем похищенного Дегтяревым А.С. имущества, который никто из участников процесса не оспаривал.

Преступление является оконченным, поскольку Дегтярев А.С. после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что 25 апреля 2022 года в период времени с 09 час. 10 мин до 09 час. 35 мин. Дегтярев А.С. тайно похитил из автомобиля «MERCURY MARINER», государственный регистрационный знак У 944 АУ 774, припаркованный возле <адрес>, имущество П.С.Н. на общую сумму 28000 рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Дегтярева А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности Дегтярева А.С. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дегтяреву А.С. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное Дегтяревым А.С. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве сведений, характеризующих Дегтярева А.С., суд учитывает, то, что он на учете у врача нарколога не состоит, находился на лечении в <данные изъяты>, удовлетворительно охарактеризован по месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дегтярева А.С., в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие двух малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, установленное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Также не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Подсудимым совершено преступление в период условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку полагает, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление корыстной направленности, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 19 марта 2021 года, в связи с чем полагает на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Дегтяреву А.С. по указанному приговору отменить и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде колонии-поселения.

При этом суд при рассмотрении данного дела, несмотря на наличие вступившего в законную силу приговора от 23 января 2023 года наказание по которому не исполнено, полагает правильным не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 23 января 2023 года сложено с наказанием по приговору от 11 января 2023 года при назначении наказания по которому также произведено сложение с наказанием по приговору от 05 декабря 2022 года, который в настоящее время отменен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного вопрос о назначении окончательного наказания Дегтяреву А.С. по правилам ч.5 ст.69 К РФ следует оставить на рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ после приведения в соответствие приговоров от 11 и 23 января 2023 года.

Поскольку Дегтярев А.С. осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения Дегтярева А.С. под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дегтярева А.С., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дегтяреву А.С. условное осуждение, назначенное приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 марта 2021 года, окончательно назначить Дегтяреву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дегтярева А.С. оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Дегтярева А.С. под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1, п. «в» УК РФ из расчета два дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора суда в законную силу, освободить П.С.Н. от обязанности хранения вещественных доказательств: сотовых телефонов марки «Blackview BV58» и «Хонор-7», служебного удостоверения сотрудника МВД в обложке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: