Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 ~ М-163/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-367/2023                     22 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000181-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уховой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Уховой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 16 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек, под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, цвет черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Просроченная задолженность по кредитному договору и процентам возникла 1 октября 2022 года. На 25 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки по кредитному договору и процентам составляет 117 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 116 455 рублей 78 копеек. По состоянию на 25 января 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 417 842 рубля 23 копейки. Согласно п. 10 кредитного договора № от 16 сентября 2021 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, цвет черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. При определении начальной продажной цены просит применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 34,75 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 182 707 рублей 22 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 417 842 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 378 рублей 42 копейки, обратить взыскание на предмет залога: транспортное HYUNDAI Solaris, цвет черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 182 707 рублей 22 копейки.

    Представитель истца Котельников А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что «иные комиссии», включенные в расчет задолженности в сумме 1770 рублей 00 копеек, это комиссия за услугу «Возврат в график», стоимостью 590 рублей в месяц. Комиссия за ведение счета в размере 596 рублей, это комиссия за использование Тарифного плана «Базовый» при открытии дополнительного карточного счета (карта Халва), стоимостью 149 рублей в месяц. Также истцу по ее заявлению был подключен Пакет расчетно-гарантийных услуг «Премиум», стоимостью 24 999 рублей 00 копеек. При заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор личного страхования, страховая премия составила 52 850 рублей 00 копеек. В связи с тем, что указанные комиссии согласно договору погашаются в первую очередь, сумма основного долга по плановому графику платежей существенно не изменилась.

В судебное заседание ответчик Ухова Ю.В. не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ею получено лично, однако о причинах неявки суду ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отношения к заявленным требованиям не выразила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 16 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – кредитор) и Уховой Ю.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек под 21,9 %, сроком на 60 месяцев с целью приобретения транспортного средства HYUNDAI Solaris, цвет черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, открытый в рублях Российской Федерации, в размере 350 000 рублей 00 копеек.Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 12 145 рублей 98 копеек (кроме последнего платежа), который должен был вноситься заемщиком не позднее 30-го числа каждого месяца.

Факт получения Уховой Ю.В. суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 30 августа 2022 года в размере 12 145 рублей 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы кредита и начисленных процентов в обозначенный договором срок нашел свое подтверждение.

30 ноября 2022 года Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Требования банка ответчиком не исполнены, по состоянию на 25 января 2022 года задолженность по договору составляет 417 842 рубля 23 копейки, из которой: комиссия за ведение счета (стоимость тарифного плана «Базовый») – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии (комиссия «Возврат в график») – 1770 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 340 375 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 73 317 рублей 06 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 132 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 119 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1531 рубль 90 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 25 января 2023 года в размере 417 842 рубля 23 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В рамках кредитного договора № на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и Уховой Ю.В. заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 16 сентября 2021 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, цвет черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залог Банком учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 17 сентября 2021 года.

Согласно карточке учета транспортного средства от 9 февраля 2023 года транспортное средство HYUNDAI Solaris, цвет черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя Уховой Ю.В.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 378 рублей 42 копейки (7378 рублей 42 копейки – за требование имущественного характера, 6000 рублей 00 копеек - за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на предмет залога).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в размере 13 378 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уховой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Уховой Ю. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2021 года по состоянию на 25 января 2023 года в размере 417 842 рубля 23 копейки, из которой: комиссия за ведение счета – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 1770 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность – 340 375 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 73 317 рублей 06 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 132 рубля 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 119 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1531 рубль 90 копеек; государственную пошлину в возврат уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 13 378 рублей 42 копейки, всего взыскать 431 220 (четыреста тридцать одна тысяча двести двадцать) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное Уховой Ю. В. имущество – автомобиль марки HYUNDAI Solaris, цвет черный, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков