Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-564/2022;) ~ М-311/2022 от 28.02.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    17 апреля 2023 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Краевой Г. А., Мухину А. С., Мухиной К. И., Луневой А. П. о взыскании задолженности наследодателя по договору на выпуск и обслуживание банковской карты,

                У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Краевой Г.А., Мухиной К.И., Мухину А.С., требуя взыскать с ответчиков, как с наследников Мухина С. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240618 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и Мухиным С.П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором Мухину С.П. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 350000 руб. под 23. 9 % годовых.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, Мухин С.П. умер

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 240 618 руб. 15 коп., из которых:

- 178 446 руб. 49 коп. - просроченный основной долг,

- 62 171 руб. 66 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5606 руб. 18 коп. истец просит взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца (л.д.162) в качестве соответчика привлечена Лунева А.П., принявшая наследство после смерти Мухиной К.И., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа г. Жигулевск Ненахова Г.Б. (л.д.164).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к Мухиной К.И., прекращено в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 181), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 198).

Ответчики Мухин А.С., Краева Г.А., Лунева А.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками. Судебное извещение Луневой А.П. получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187-188). Судебные извещения, направленные в адрес Краевой Г.А. и Мухина А.С. по адресам регистрации (л.д. 77, 135 оборот), возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 174-177, 190-193), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

В ранее представленных суду письменных возражениях по иску ответчик Краева Г.А. в лице своего представителя Бекировой Р.И. в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» просила отказать, указывая, что на основании решения Жигулевского городского суда по делу № с ответчиков уже была взыскана в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 671, 82 руб., а также проценты и неустойка на период до вступления решения суда в законную силу. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Жигулевским городским судом по делу №, Краевой Г.А. в счет погашения задолженности наследодателя выплачено 220 085 руб. 20 коп. Полагает, что требования ПАО «Сбербанк России», с учетом удовлетворенных судом требований ПАО «Совкомбанк», превышают стоимость наследственного имущества (л.д. 48-49).

Третье лицо – нотариус г. Жигулевска Ненахова Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 170), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 184).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мухиным С. П. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3462 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором Мухину С.П. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 350000 руб. под 23, 9 % годовых (л.д. 26, 27-28).

Договор личного страхования при заключении указанного кредитного договора Мухиным С.П. не оформлялся (л.д.96).

Мухин С. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 72).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Ненаховой Г.Б. на запрос суда (л.д. 183-184) следует, что в после смерти Мухина С. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились: мать наследодателя – Мухина К. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын наследодателя – Мухин А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга наследодателя – Краева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Перечисленным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону ( в 1/3 доле каждому) на следующее имущество:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры – 1 317 992 руб. 55 коп.),

? долю права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Почта Банк» на сумму 14, 97 руб.,

? долю права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2228, 59 руб.,

? долю права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» на сумму 1, 00 руб. (л.д.183-184).

Мухина К. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.87).

Из ответа нотариуса Офицеровой Ж.В. на запрос суда следует, что наследство после смерти Мухиной К.И. принято Мухиным А. С. и Луневой А. П. в равных долях (л.д. 171).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.150-155), отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, открывшегося после смерти Мухина С. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включены:

? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАН с идентификационным номером VIN №,

? долю в праве общей собственности на автомобиль ХОНДА ПИЛОТ с идентификационным номером VIN №.

Кроме того, решением суда по делу № установлено, на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) за Мухиным С. П. также был зарегистрирован автомобиль ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. регистрационный № С590ХТ163. Регистрация автомобиля осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с Краевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ Мухин С.П. продал данный автомобиль Краевой Г.А., регистрация ТС на имя ответчицы осуществлена после смерти Мухина С.П., ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор, суд пришел к выводу, что совершение сделки купли-продажи не изменяет режима совместной собственности супругов Мухина С.П. и Краевой Г.А. в отношении данного транспортного средства, поскольку договор совершен в период брака, а согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Указанное обстоятельство (режим совместной собственности на автомобиль на дату открытия наследства) ответчиком Краевой Г.А. не оспаривался. В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что автомобиль ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО, 2012 г. выпуска, гос. регистрационный № С590ХТ163, был продан ответчицей Краевой Г.А. после открытия наследства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нартовой О.С. за 100000 руб. без согласования цены сделки с истцом. В этой связи с Краевой Г.А. в пользу Мухина А.С. взыскано 108 333 руб. 33 коп. в возврат неосновательного обогащения, состоящего из 1/6 доли рыночной стоимости автомобиля (650000 руб.).

Согласно представленных Мухиным А.С. в материалы гражданского дела № справок о рыночной стоимости транспортных средств:     

стоимость автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН с идентификационным номером VIN № составляет 250000 руб. (л.д.196),

стоимость автомобиля ХОНДА ПИЛОТ с идентификационным номером VIN № составляет 753 000 руб. (л.д.195),

стоимость автомобиля ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, составляет 650000 руб. (л.д.197).

Каждый из ответчиков по настоящему гражданскому делу был участником судебного разбирательства по гражданскому делу №: Мухин А.С. – истец, Краева Г.А. – ответчик, Лунева А.П. – третье лицо, в связи с чем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не могут быть оспорены ответчиками.

Подтверждением наличия долговых обязательств Мухина С.П. перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты (л.д. 26), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 27-28), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 31-33), расчет задолженности (л.д. 13-22), согласно которым подтверждается факт получения Мухиным С.П. от истца кредитной карты с лимитом в 350 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9 % годовых, с установлением ежемесячного платежа не менее 5% от суммы основного долга, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не осуществлялось (л.д.96).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх2240 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Мухиным С. П., составляет 240 618 руб. 15 коп., из них: 178446 руб.49 коп. - просроченный основной долг, 62171 руб.66 коп. - просроченные проценты (л.д.13-22).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Мухина С.П. у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх2240 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость открывшегося после смерти Мухина С.П. наследства составляла 1 486 618 руб. 50 коп.:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 658996, 25 руб. (кадастровая стоимость квартиры – 1 317 992 руб. 55 коп.:2),

? доля права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Почта Банк» на сумму 7, 49 руб. (14, 97 руб.:2),

? доля права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на сумму 1114, 29 руб. (2228, 59 руб.:2),

? доля права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» на сумму 0, 50 руб. (1, 00 руб.:2),

? доля автомобиля ШЕВРОЛЕ КЛАН с идентификационным номером VIN № стоимостью 125000 руб. ( 250000 руб.:2),

? доля автомобиля ХОНДА ПИЛОТ с идентификационным номером VIN № стоимостью 376 500 руб. (753 000 руб.:2),

? доля автомобиля ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью 325000 руб. (650000 руб.:2).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63) расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мухиным С.П.

С Краевой Г.А., Мухина А.С., Мухиной К.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке взысканы:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 671 руб. 82 коп.,

- проценты за пользование кредитном по ставке 18, 9 % годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 137 160 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойка в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка по основному долгу в размере 137 160 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

- неустойка в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка ссудной задолженности в размере 354 224 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончательная сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Совкомбанк» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 624 991 руб. 53 коп., из них:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 671 руб. 82 коп.,

- проценты за пользование кредитном по ставке 18, 9 % годовых на сумму остатка по основному долгу в размере 137 160 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дн.) – 9 943, 23 руб. (137 160, 95 руб. х 18, 9%:100:365х140дн.),

- неустойка в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка по основному долгу в размере 137 160 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (140 дн.) – 5129, 44 руб. (137 160, 95 руб. х 9,75% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ):100:365х140дн.),

- неустойка в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка ссудной задолженности в размере 354 224 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (140 дн.) – 13 247, 04 руб. (354 224, 80 руб. х 9,75% (ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ):100:365х140дн.).

В связи с принятием наследства после смерти Мухина С.П., к Мухину А.С., Краевой Г.А., Мухиной К.И. перешли обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-9826437420, заключенному наследодателем с ПАО «Сбербанк России», поскольку стоимость принятого по наследству имущества (1 486 618 руб. 50 коп.) превышает совокупный размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (240 618 руб. 15 коп.) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Совкомбанк» (624 991 руб. 53 коп.).

При жизни Мухина К.И. указанные обязательства не исполнила, в связи с чем они в порядке универсального правопреемства перешли к ее наследникам - Мухину А.С. и Луневой А.П., поскольку в силу ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В связи с изложенным суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков просроченный основной долг по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх2240 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Мухиным С. П., в размере 178 446 руб. 49 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 62171 руб. 66 коп.

    Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере в размере 240618 руб. 15 коп., из них: просроченный основной долг – 178 446 руб. 49 коп., просроченные проценты – 62171 руб. 66 коп.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 5606 руб. 18 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 632200714347), ░░░░░░ ░. ░. (░░░ 623403801368), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ 690802764477) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893):

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 240618 ░░░. 15 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 178 446 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 62171 ░░░. 66 ░░░.,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5606, 18 ░░░.

░ ░░░░░ 246224 ░░░. 33 ░░░.

░ 3- ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2023.

    ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░