Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-200/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1015/2023

Поступило в суд 07.02.2023г.

УИД 54RS0013-01-2023-000461-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г.                                                                                                                      г.Бердск

           Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мельчинского С.Н.

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Баранову (Судьярову) П. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    ООО «Сармат» обратилось в суд с исковым заявлением к Баранову (Судьярову) П.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2013 года Бердским городским судом Новосибирской области было принято решение о взыскании с Баранова (Судьярова) П.И. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженности по договору № от 12.08.2008 года в размере 474775 рублей 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7947 рублей 76 коп.

    28.12.2021 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Сармат» право требования задолженности по договору № от 12.08.2008 года с Баранова (Судьярова) П.И.

    13.01.2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

    По указанным основаниям ООО «Сармат» просит взыскать с Баранова (Судьярова) П.И. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесенного ранее решения суда по делу № (ВС №) от 22.10.2013 года (согласно прилагаемого расчета) до погашения денежной задолженности в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649 рублей 63 коп.

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов (Судьяров) П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный и по месту жительства и регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.10.2013 года взыскана с Судьярова (ранее Баранова) П.И. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 12.08.2008 года в размере 474775 рублей 64 коп., в том числе, сумма задолженности в пределах лимита кредитования в размере 238881 рубль 64 коп., пени - 235894 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7947 рублей 76 коп., а всего взыскано 482723 рубля 40 коп. Заочное решение вступило в законную силу 10.01.2014 года (л.д. 7-12).

28.12.2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 12.08.2008 года, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Барановым П.И. в полном объеме перешло к ООО «Сармат» (л.д. 20-30).

13.01.2022г. АКБ «Абсолют Банк» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

    Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 года по 12.12.2022 года составляют 344962 рубля 56 коп. (л.д. 4).

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду никаких допустимых доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, а также доказательств уплаты спорных денежных сумм истцу.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сармат» к Баранову (Судьярову) П.И. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6649 рублей 63 коп.

          Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сармат» удовлетворить.

Взыскать с Баранова (Судьярова) П. И. <данные изъяты> в пользу ООО «Сармат» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 года по 12.12.2022 года в размере 344962 рубля 56 коп., начиная с 13.12.2022 года проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 474775 рублей 64 коп. взыскивать до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение составлено 09.06.2023 года.

Судья         (подпись)                                                                                         С.Н. Мельчинский