Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2022 от 03.06.2022

№ 2-2857/2022

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Гасановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режепов Р.И. к Султакаев Р.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                        у с т а н о в и л:

Режепов Р.И. обратилсяь в суд с иском к Султакаеву Р.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 22.01.2020г. между Режеповым Р.И. и Султакаевым Р.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец перед ответчику 200 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 29.09.2020г. 13.03.2020г. между Режеповым Р.И. и Султакаевым Р.Г. был заключен еще один договор на 100 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 31.03.2020г. Заключение договоров займа и передача наличных денег подтверждается написанными Султакаевым Р.Г. расписками от 22.01.2022г. и от 13.03.2020г. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, на требования о добровольном возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 780,41 руб., с последующем начислением процентов на сумму задолженности 300 000 руб. до даты фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518 руб., 3 100 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы на изготовление доверенности на представителя в размере 2 400 руб.

В судебное заседание истец Режепов Р.И. о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил. Его представитель Ковалев Д.О. не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Султакаев Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2020г. между Режеповым Р.И. и Султакаевым Р.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец перед ответчику 200 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до 29.09.2020г. 13.03.2020г. между Режеповым Р.И. и Султакаевым Р.Г. был заключен еще один договор на 100 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 31.03.2020г. Заключение договоров займа и передача наличных денег подтверждается написанными Султакаевым Р.Г. расписками от 22.01.2022г. и от 13.03.2020г.

Между тем, в указанный в расписке срок денежные средства ответчик истцу не возвратил, на требования истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не реагирует.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 300000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов рассчитанных в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 31 780,41 руб. с последующем начислении процентов на сумму задолженности 300 000 рублей до даты фактического исполнения обязательства.

Данный расчет судом проверен и принимается за основу. Ответчик своих возражений относительно расчета суду не представил.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При решении вопроса об удовлетворении расходов представителя, суд учитывает сложность дела, объем выполненных работ, количество судебных заседаний, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 518,00 руб., что подтверждается чек-ордером № 4223 от 24.01.2022г. на сумму 6 518 руб., а государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру № 4933 от 07.04.2021г. на сумму 3 100 руб. при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, возвратить как излишне оплаченную, поскольку она подлежала зачету при подаче иска в суд.

Не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с изготовлением и удостоверением доверенности, в размере 2 400 руб., поскольку доверенность дана не на конкретное дело, а является общей доверенностью на участие в делах, в которых участвует истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Режепов Р.И. к Султакаев Р.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Султакаев Р.Г. в пользу Режепов Р.И. задолженность по договорам займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 780,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 618 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 368298,41 руб. (триста шестьдесят восемь тысяч двести девяносто восемь руб. 41 коп.)

Взыскать с Султакаев Р.Г. в пользу Режепов Р.И. процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму задолженности 300 000 рублей до даты фактического исполнения обязательства.

В требованиях о взыскании судебных расходов на изготовление доверенности в размере 2 400 руб. Режепову Р.И. отказать.

Возвратить Режепов Р.И. из бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 3100 руб. (три тысячи сто руб.) излишне уплаченную согласно чека-ордера от 07.04.2021г. № 4933, в Астраханское отделение ПАО Сбербанк № 8625/201.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022г.

СУДЬЯ