Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-249/2023 от 22.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом не были исследованы и оценены обстоятельства, характеризующее личность виновного при привлечении его к ответственности и назначении ему наказания, обстоятельства, смягчающие вину. Решение суда незаконно и необоснованно в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.

<ФИО>1 в соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ назначено максимальное наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год и 6 месяцев. Полагает избранную судом первой инстанции меру наказания чрезмерной, и полагает возможным снизить наказание до 1 года лишения права управления транспортным средством.

Ссылаясь на положения ч. 1 и 2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, обращает внимание суда на то, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение каких-либо правонарушений, не привлекался к административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ, не имел и не имеет судимости за совершение преступлений. Штраф им оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Данное правонарушение им совершено впервые, он признал вину в совершении административного правонарушения, не уклонялся и не скрывался. Несмотря на особую опасность совершенного правонарушения, он также просит суд учесть то, что в результате совершения административного правонарушения не был причинен какой-либо вред имущественным и личным неимущественным правам граждан, их жизни, здоровью. Обстоятельств, отягчающих его вину, мировым судьей установлено не было. Он полностью осознал свою вину, опасность совершенного им правонарушения, искренне раскаивается. С учетом данного комплекса обстоятельств полагает необоснованным и несправедливым назначение ему максимально возможного наказания. Просит суд постановление мирового судьи от <дата> отменить, принять новый судебный акт, назначить <ФИО>1 минимальное наказание за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и штраф 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба <ФИО>1 направлена по почте в Куйбышевский районный суд <адрес> <дата>, т.е. в 10-тидневный срок со дня получения им <дата> копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал по мотивам и основаниям, указанным в ней.

Заслушав объяснения <ФИО>1, исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела показало, что мировой судья верно установил юридически значимые факты и обстоятельства по настоящему административному делу, имеющие значение для правильного разрешения дела, обосновал свои выводы о виновности <ФИО>1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 стати 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела судьёй достоверно установлено, что <дата> в 03 часа 50 мин. по адресу: <адрес> водитель <ФИО>1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением видеофиксации был отстранен от управления указанным средством, что подтверждается протоколом <номер> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>

В 04 часа 19 минут <дата> <ФИО>1 инспектором ДПС с применением видеофиксации освидетельствован на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, о чем инспектором составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, из которого усматривается, что согласно показаниям технического средства измерения – Алкотектор «АКПЭ-01 М» (заводской номер – <номер>, дата последней поверки <дата>) выявлено 0,595 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, у <ФИО>1 установлено состояние опьянения. К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель – чек от <дата>. В Акте имеется запись и подпись <ФИО>1 о согласии с полученным результатом освидетельствования; указания на наличие несогласие с полученным результатом освидетельствования со стороны <ФИО>1 в данном акте отсутствуют.

Имеющаяся в деле видеозапись фиксации мер обеспечения производства по делу в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при оформлении материала об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 подтверждает совершение должностным лицом процессуальных действий в соответствии с письменными процессуальными документами в деле.По факту установления состояния алкогольного опьянения <ФИО>1 при управлении транспортным средством инспектором ДПС в 04 часа 35 минут <дата> составлен протокол <номер> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Настоящий протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, так как содержит все необходимые сведения о событии административного правонарушения. Каких-либо письменных объяснений по существу правонарушения, замечаний, дополнений к материалам административного производства указанный протокол не содержит.

По результатам проведенной административной процедуры, связанной с составлением административного материала по части 1 статье 12.8 КоАП РФ на <ФИО>1 транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер> регион, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения и от управления которого был отстранен инспектором ДПС, было задержано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом <номер> о задержании транспортного средства от <дата>

Нарушений требований действующего административного законодательства при оформлении инспектором ДПС материалов, представленных мировому судье, в том числе, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО>1 не установлено; копия акта освидетельствования и копии протоколов вручались ему под роспись в процессуальных документах с применением на видеофиксации.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для того, чтобы предложить <ФИО>1 пройти освидетельствование. Указанные основания изложены в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения был разъяснен <ФИО>1 в полном объёме, и он с ним согласился, что подтверждается материалами видеозаписи. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО>1 – 0,595 мг/л установлено при помощи технического средства измерения - Алкотектор «АКПЭ-01М» (заводской номер – <номер>, дата последней поверки <дата>).

При таких обстоятельствах, имеющиеся в деле письменные доказательства судья расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу в подтверждение вины <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в постановлении от <дата> у судьи при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и наличие в действиях <ФИО>1 объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и получению иного правового результата по делу.

Действия <ФИО>1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административное наказание назначено ему в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы <ФИО>1 о необходимости отмены вынесенного постановления и вынесении нового решения о назначении ему минимального наказания за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и штраф 30 000 рублей, с учётом доводов, приведённых им в жалобе относительно чрезмерной суровости назначенного наказания, учитывая то, что судом не были исследованы и оценены обстоятельства, характеризующее его личность при привлечении его к ответственности и назначении ему наказания, обстоятельства, смягчающие вину, а, именно, что ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение каких-либо правонарушений, не привлекался к административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ, не имел и не имеет судимости за совершение преступлений; что правонарушение им совершено впервые, он признал вину в совершении административного правонарушения, не уклонялся и не скрывался, по мнению судьи, не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления, при назначении административного наказания суд учитывал, что особую опасность представляет характер совершенного правонарушения: управление в состоянии опьянения источником повышенной опасности в черте населенного пункта, когда ставятся под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан, их жизнь и здоровье; при этом, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учтены: признание <ФИО>1 вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также суд пришёл к выводу о назначении <ФИО>1 наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с лишением специального права не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

Принимая во внимание, что лишение специального права <ФИО>1 назначено мировым судьёй в минимальном сроке лишения специального права – на 1 год и 6 месяцев, судья апелляционной инстанции не находит по доводам жалобы заявителя предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в части назначенного <ФИО>1 наказания. Административное наказание <ФИО>1 было назначено в пределах минимальных санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совершённое <ФИО>1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, в виду наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доводы жалобы и позиции защитника об использовании мировым судьёй при вынесении постановления доказательств, полученных с нарушением закона, о формальном рассмотрении дела без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи от <дата> в отношении <ФИО>1 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Процессуальные действия в рамках указанного административного производства в отношении <ФИО>1 имели место быть с применением видеофиксации, в отсутствие понятых, в связи с чем, судом не установлено нарушений его прав инспектором ДПС при производстве в отношении него процессуальных действий по отстранению от управления ТС и по разъяснению порядка прохождения освидетельствования на месте, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление от <дата> о назначении <ФИО>1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, а жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                             Т.М. Смертина