Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2024 от 10.04.2024

Мировой судья

судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Мазур Ю.С.

(дело № 2-53/2024)

Дело № 11-85/2024

29MS0014-01-2023-008173-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Балакшина Ю.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пелипея Григория Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № 2-53/2024 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Пелипею Григорию Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам, пеней, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – СНТ «Дружба») обратилось в суд с иском к Пелипею Г.А. о взыскании задолженности по членским взносам, пеней, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что __.__.__ Пелипей Г.А. вступил в члены СНТ «Дружба» и является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры, в частности: своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, вывозу мусора, ведению финансово-хозяйственной деятельности товарищества. __.__.__ ответчик отказался от права собственности на указанный земельный участок. Вместе с тем ответчик до отказа от земельного участка членские взносы не оплачивал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по членским носам за .... годы в размере 7 800 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов за .... годы в размере 975 рублей 05 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей и расходы, понесенные на оплату выписки и сведений из ЕГРН по земельному участку в размере 560 рублей.

Ответчик представил возражения, в которых с иском не согласился, указал, что СНТ «Дружба» зарегистрировано __.__.__, в связи с чем он не мог вступить в члены СНТ «Дружба» __.__.__, кроме того он не писал заявление о принятии его в члены СНТ «Дружба», никогда не получал уведомлений о проведении общих собраний, квитанций об оплате членских взносов, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных мировым судьей в определении о принятии иска в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено следующее решение:

«исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Пелипею Григорию Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам, пеней, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пелипей Григория Александровича (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН №) задолженность по членским взносам за период .... года в размере 7 800 рублей, пени в размере 975 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате выписки ЕГРН в размере 560 рублей, всего взыскать 9 735 рублей 05 копеек».

С решением мирового судьи ответчик не согласился, подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы Пелипей Г.А. указал, что при вынесении решения мировой судья неправильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик полагает, что не является членом СНТ «Дружба», поскольку в исковом заявлении истец указывает, что должник вступил в члены СНТ «Дружба» __.__.__, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Дружба» зарегистрировано __.__.__. Ответчик не писал заявление о принятии его в члены СНТ, не являлся лицом, принявшим решение о создании СНТ, никогда не получал уведомления о проведении общих собраний членов СНТ, об утверждении взносов, квитанции об уплате взносов. Земельным участком, общим имуществом СНТ водо- и электроснабжением ответчик никогда не пользовался. Также Пелипей Г.А. указывает, что не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... Согласно выписке из ЕГРН от __.__.__ Пелипей Г.А. являлся собственником земельного участка, который имеет местоположение: ..... Сведений о том, что СОТ «Дружба» и СНТ «Дружба» являются правопреемниками, либо это одно и то же юридическое лицо не представлено. Кроме этого, мировым судьей не применен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Дружба» указало, что __.__.__ на организационном собрании членов садоводческого товарищества «Дружба» (далее – СТ «Дружба») Котласского вагонного депо образовано СТ «Дружба», также на собрании принят Устав СТ «Дружба», который __.__.__ решением исполкома Котласского районного Совета народных депутатов № зарегистрирован за №, таким образом, СТ «Дружба» стало юридическим лицом. Согласно данному Уставу для принятия граждан в члены СТ «Дружба» решение общего собрания не требовалось. Таким образом ответчик приобрел членство в СТ «Дружба» с __.__.__ с момента обращения с заявлением о выделении ему земельного участка. Ответчику был выделен земельный участок, на ...., который он позже оформил в собственность. Согласно свидетельству по форме Р57001 ФНС и Министерства РФ по налогам и сборам __.__.__ внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до __.__.__, согласно которой зарегистрировано СНТ «Дружба». Ответчик не является лицом, принявшим решение о создании СНТ «Дружба». В соответствии с Уставом СНТ «Дружба» и Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (далее – Закон № 217-ФЗ) объявления о проведении общих собраний размещаются на досках объявления на территории товарищества, в СМИ, а также в группе социальной сети ВК. В соответствии с Законом № 217-ФЗ регистрация права собственности на земельный участок не накладывает на собственника обязанность быть членом товарищества, а ст. 5 Закона № 217-ФЗ позволяет вести садоводство на земельном участке без участия в товариществе. Тем не менее, суммарный ежегодный размер платы для этих садоводов устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества. В соответствии с постановлением и.о. главы МО «Черемушское» № от __.__.__ «О присвоении адресов объектам адресации на территории МО «Черемушское» СНТ присвоен адрес: ....». Срок исковой давности при подаче искового заявления не нарушен, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности предъявлено мировому судье __.__.__.

Частью 1 ст. 335.1 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Законом № 217-ФЗ.

Пунктом 7 ст. 3 указанного закона определено, что взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1-4, 7-10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном Уставом, периодичность и срок их внесения также определяется Уставом.

Мировым судьей установлено, что по заявлению Пелипея Г.А. от __.__.__ ему в СНТ «Дружба» (ранее - СОТ «Дружба) выделен земельный участок № по ..... __.__.__ Пелипею Г.А. на указанный земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю №, что подтверждается ведомостью учета выданных свидетельств на право собственности на землю.

Доводам ответчика о том, что он не является членом СНТ «Дружба», поскольку заявление о вступлении в члены СНТ не писал, а также что СНТ «Дружба» зарегистрировано __.__.__, в связи с чем он не мог вступить в члены СТН «Дружба» __.__.__ год, отраженным в его возражениях на исковое заявление и в оспариваемом решении дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья пришел к выводу, что Пелипей Г.А. являлся членом СНТ «Дружба», поскольку для передачи земельного участка Пелипею Г.А. в собственность бесплатно необходимо было, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и чтобы Пелипей Г.А., испрашивающий участок в собственность, являлся членом такого объединения. Кроме того, факт членства Пелипея Г.А. в СНТ «Дружба» также подтверждается книгой учета членских взносов за .... год, а также платежными ведомостями № и № за август .... года членских взносов и пени с членских взносов, согласно которому Пелипей Г.А. оплачивал членские взносы.

Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Дружба» член товарищества обязан вносить членские и другие взносы до 1 августа текущего года.

Решением общего собрания членов СНТ «Дружба» от __.__.__ установлен размер членских взносов, связанный с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества: 1000 рублей – на благоустройство и содержание дорог общего пользования, а также пешеходного перехода от территории товарищества до железнодорожной платформы «.... км», включая очистку дорог на территории товарищества от снежного покрова в период с ноября .... года по март .... года, 300 рублей – компенсация на неотработку 2 человеко-дней на коллективных работах за 1 год, 200 рублей - расходы, связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и взнос за земельный участок на территории товарищества, исходя из расчета за 100 кв.м - 100 рублей.

Решениями общего собрания членов СНТ «Дружба» от __.__.__, от __.__.__ установлен размер членских взносов, связанный с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества: 1000 рублей – на благоустройство и содержание дорог общего пользования, а также пешеходного перехода от территории товарищества до железнодорожной платформы «.... км», включая очистку дорог на территории товарищества от снежного покрова в период с ноября .... года по март .... года, 500 рублей – компенсация на неотработку 2 человеко-дней на коллективных работах за 1 год, 300 рублей - расходы, связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и взнос за земельный участок на территории товарищества, исходя из расчета за 100 кв.м -100 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по уплате членских взносов, в связи с чем, за период с .... года по .... год образовалась задолженность в размере 7 800 рублей (2400+2700+2700).

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поэтому довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа __.__.__, __.__.__ – мировым судьей вынесен судебный приказ, __.__.__ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Пелипей Г.А. возражений. С настоящим иском истец обратился к мировому судье __.__.__, т.е. в пределах трехлетнего срока.

В соответствии с п. 9.6 Устава члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы, обязаны выплачивать пени за каждый год просрочки. Размер и порядок взимания пени определяется решением общего собрания членов товарищества.

Решениями общего собрания от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов в размере 10 % от взносов за год.

Мировой судья признал обоснованными требования истца о взыскании с Пелипей Г.А. задолженности по пени, начисление которых произведено на задолженность по членским взносам за .... - .... годы.

В связи с несвоевременной уплатой членских взносов ответчику Пелипей Г.А. произведено начисление пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 975 рублей 05 копеек. Ответчик указанный расчет не оспаривает.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по оплате членских взносов, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени в указанном размере.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, а также иного размера задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком мировому судье не представлено.

Доводу ответчика о том, что СОТ «Дружба» и СНТ «Дружба» являются разными юридическими лицами, в оспариваемом решении также дана оценка. Мировой судья пришел к выводу, что СОТ «Дружба» и СНТ «Дружба» являются одним юридическим лицом, поскольку они имеют один и тот же ОГРН №.

Доводы апеллянта о том, что он не пользовался земельным участком, общим имуществом СНТ «Дружба» подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик являлся собственником земельного участка на территории СНТ «Дружба», а также членом СНТ «Дружба», Закон № 217-ФЗ предполагает его обязанность нести расходы по содержанию общего имущества СНТ путем внесения соответствующих взносов, вне зависимости от того, пользуется он указанным объектом и имуществом или нет.

Довод ответчика о том, что он не получал уведомления о проведении общих собраний членов СНТ, об утверждении взносов, квитанции судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно ч. 13 Закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Из возражений истца на апелляционную жалобу ответчика следует, что объявления о проведении общих собраний размещаются на досках объявления на территории товарищества, в СМИ, а также в группе социальной сети ВК.

Доводы Пелипей Г.А. о том, что в нарушение положений ст. 232.4 ГПК РФ мировым судьей направлена копия резолютивной части решения позднее следующего дня после принятия решения, в связи с чем было нарушено право ответчика на своевременную подачу заявления о составлении мотивированного решения, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу данного заявления разрешен мировым судьей, право истца на подачу заявления о составлении мотивированного решения не нарушено.

В остальной части решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом апелляционной проверки не является.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для изменения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, а также правовых оснований к отмене обжалуемого решения. По своей сути указанные доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную стороной ответчика позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Пелипею Григорию Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам, пеней, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пелипея Григория Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Балакшина

Мотивированное апелляционное определение составлено __.__.__.