Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-71/2022

     № 12201940002004924

УИД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года      пос. Балезино Удмуртской Республики

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого Дюкина Р.Р.,

Защитника - адвоката Стрелкова О.Р., представившего удостоверение № 758 УФРС по УР и ордер № 000138 от 27 апреля 2022 года Учреждения «Юридическая консультация Балезинского района УР»,

потерпевшего Биянова А.Ю., его представителя адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 УМЮ по УР и ордер № 000117 от 27 апреля 2022 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дюкина Раифа Рафаиловича, ***ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Дюкин Р.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- металлического прута, имевшего место <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Ахмади, <адрес> отношении Биянова А.Ю.

Потерпевший Биянов А.Ю., его представитель адвокат Горланов С.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дюкина Р.Р. в связи с примирением сторон, указав, что Дюкин Р.Р. причиненный вред загладил в полном объеме, извинился перед ним, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Дюкин Р.Р., его защитник, адвокат Стрелков О.Р. в судебном заседании заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимому Дюкину Р.Р. разъяснено, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Право не согласиться на прекращение уголовного дела и требовать вынесения оправдательного приговора подсудимому разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> УР Мальгинов С.А. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Дюкина Р.Р.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Дюкин Р.Р., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Дюкин Р.Р. не судим, принес свои извинения потерпевшему, которые потерпевший принял, считает достаточным для прекращения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Дюкина Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Биянова А. Ю. о прекращении уголовного дела в отношении Дюкина Раифа Рафаиловича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дюкина Раифа Рафаиловича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дюкина Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному дела: металлический прут –уничтожить.

По вопросу возмещения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева