Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2020 ~ М-596/2020 от 25.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ивановой Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ивановой О.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 148019,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4160,40 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ответчик Иванова О.В. заключили кредитный договор № (далее – Договор). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность в размере 148019,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, на указанную задолженность.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

Ответчик Иванова О.В. направила в суд возражения на исковое заявление ООО «Феникс», в которых указала, что возражает против иска, просит применить срок исковой давности и полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова О.В. в предварительное судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Ивановой О.В. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ивановой О.В. кредитную карту.

Ответчик воспользовалась кредитной картой, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 02.02.2014 по 06.08.2014 у нее образовалась задолженность в размере 148019,80 рублей.

06.08.2014 Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) расторгнул заключенный с ответчиком договор кредитной карты, выставил ответчику заключительный счет, потребовав уплаты всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 05.09.2014.

Соответственно, срок исковой давности истек 05.09.2017.

29.12.2014 АО «Тинькофф Банк»уступило в полном объеме права требования к Ивановой О.В., вытекающие из поименованного выше кредитного договора, ООО «Феникс».

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

20.03.2020 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-345/2020 о взыскании с Ивановой О.В. в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по указанному кредитному договору.

Определением того же мирового судьи от 23.04.2020 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

21.11.2020 ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ивановой Олесе Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин