Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2022 от 30.09.2022

УИД-26RS0008-01-2022-003192-21

дело № 1-328/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Битус Д.А. (ранее участвовала Толкунова М.В.),

подсудимого Тихомирова Д.Н., его защитника – адвоката Рудомановой И.В., действующей по назначению суда, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Тихомирова Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Будённовска Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со слов имеющего неполное среднее образование, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- Ессентукским городским судом Ставропольского края 19.04.2017 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании решения Георгиевского городского суда СК от 12.07.2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, освобожденного по отбытии наказания 16.07.2018 года;

- Будённовским городским судом Ставропольского края 17.01.2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного 28.12.2020 года по отбытии наказания, на основании решения Георгиевского районного суда Ставропольского края от 06.11.2020 года установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору суда от 19.04.2017 года;

- осужденного Будённовским городским судом Ставропольского края 02.02.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (продолжает отбывать наказание),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края в отношении Тихомирова Д.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с решением суда Тихомирову Д.Н. были установлены следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, кроме выборов и референдумов; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть домовладения расположенного по адресу <адрес>, в ночное время суток с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением когда такое отсутствие связано с характером его работы; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением судьи Будённовского городского суда от 20.07.2021 года, на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ предусмотренного ч. 3 ст. 4, в период действия административного надзора возложить на Тихомирова Д.Н. следующие дополнительные административные ограничения, обеспечивающие индивидуально-профилактическое воздействие: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда отсутствие связано с характером его работы; 2 раза в месяц являться для регистрации в Отдел МВД России «Будённовский».

31.12.2020 года в Отделе МВД России «Будённовский» Тихомиров Д.Н. был поставлен на профилактический учет и административный надзор по месту жительства по адресу <адрес>, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений. Тихомирову Д.Н. были разъяснены административные ограничения его прав, свобод и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений.

Однако Тихомиров Д.Н., имея умысел на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, нарушив тем самым установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в связи с чем Тихомиров Д.Н. на основании постановления по делу об административном правонарушении № 212022 от 02.04.2021 года, вступившего в законную силу 13.04.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

26.07.2021 года, в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 35 минут, Тихомиров Д.Н. повторно отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, в результате чего Тихомиров Д.Н., на основании постановления об административном правонарушении от 26.08.2021 года, вступившего в законную силу 07.09.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

15.09.2021 года, в период времени с 21 часа 15 минут по 23 часа 00 минут Тихомиров Д.Н. повторно отсутствовал по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, чем повторно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 21 часа до 06 часов, в результате чего Тихомиров Д.Н. на основании постановления об административном правонарушении от 16.09.2021 года, вступившего в законную силу 28.09.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

12.10.2021 года, в 01 час 30 минут Тихомиров Д.Н. отсутствовал по месту своего жительства по адресу <адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 21 часа ночи до 06 часов утра. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением Тихомировым Д.Н. административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.к. 12.10.2021 года в 01 час 30 минут Тихомиров Д.Н., находясь в общественном месте около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения шёл шаткой походкой, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид (грязная одежда), своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 года, вступившего в законную силу 23.10.2021 года, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Тихомиров Д.Н. в ходе судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Тихомирова Д.Н. от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе его в качестве подозреваемого, где он также признал свою вину в совершённом преступлении, раскаивался, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 158-161).

Помимо полного признания Тихомировым Д.Н. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные ими в ходе проведения дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОМВД России «Будённовский» в должности УУП. ДД.ММ.ГГГГ судьёй Будённовского городского суда был вынесен приговор в отношении Тихомирова Д.Н. который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года. Ранее он был осужден приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве. Освобожден по отбытию наказания 16.07.2018 года. Решением Георгиевского районного суда от 12.07.2018 года в отношении Тихомирова Д.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 06.11.2020 г. Кочубеевским районном судом установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров Д.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, проживает по адресу <адрес>ённовск, 7 микрорайон, <адрес>, и был поставлен на учёт в ОМВД России «Буденновский» как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого преступления. В связи с тем, что за время нахождения на учете в ОМВД Тихомиров Д.Н. совершил три административных правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 166-169).

ФИО9, будучи допрошенной в ходе проведения дознания в качестве свидетеля, поясняла, что с февраля 2021 года и по настоящее время состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России «Будённовский». В её обязанности, помимо прочего, входит постановка на учёт поднадзорных лиц, проведение профилактических мероприятий с данными лицами, регистрация поднадзорных лиц по месту их жительства или пребывания на территории Будённовского района СК согласно установленного графика. В остальном, что касается совершения Тихомировым Д.Н. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ФИО9 дала показания, аналогичные показаниям ФИО8, подтвердив факт допущенных Тихомировым Д.Н. нарушений, установленных судом, а также неоднократное совершение им административных правонарушений (т. 1 л.д. 177-181).

Помимо полного признания Тихомировым Д.Н. своей вины в совершении преступления, показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- делом административного надзора в отношении Тихомирова Д.Н. № (т. 1 л.д. 196-250, т. 2 л.д. 1-123);

- решением Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Тихомирова Д.Н. (т. 1 л.д. 10-15);

- решением Будённовского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Тихомирова Д.Н. дополнительных административных ограничений (т. 1 л.д. 44-45);

- заключением о заведении дела административного надзора на Тихомирова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихомиров Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихомиров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 53);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихомиров Д.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался участок местности возле домовладения по адресу <адрес>ённовск, микр. 7, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут Тихомиров Д.Н. находился в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 70-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалось помещение квартиры по адресу <адрес>ённовск, микр. 7, <адрес>, в котором проживал Тихомиров Д.Н. (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ГОАН ОУУП ОМВД России «Будённовский» ФИО9 добровольно выдала дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомирова Д.Н. (т. 1 л.д. 184-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии инспектора ГОАН ОУУП ОМВД России «Будённовский» ФИО9 было осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тихомирова Д.Н. (т. 1 л.д. 186-195).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тихомирова Д.Н. в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения. Данный вывод суда основан на полном признании подсудимым своей вины в совершённом преступлении как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания, что полностью согласуется с показаниями как свидетелей ФИО9 и ФИО8, изложенными выше, так и с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с признанием вины подсудимым и исследованными письменными доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и достоверности, поскольку все они в той или иной степени сообщают об одних и тех же фактах, дополняют друг друга. Каких-либо противоречий между ними судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения и анализ которым был дан выше, были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, их относимость и допустимость были проверены судом, оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия Тихомирова Д.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Рассматривая заявление адвоката Рудомановой И.В. об оплате её труда за защиту подсудимого Тихомирова Д.Н., суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Рудомановой И.В. в интересах Тихомирова Д.Н. в судебном разбирательстве составили 6 420 рублей (4 судебных заседания по 1560 рублей).

Изначально уголовное дело в отношении Тихомирова Д.Н. поступило в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было поддержано Тихомировым Д.Н. и в суде. Однако, в связи с отказом государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в отношении Тихомирова Д.Н. в особом порядке принятия судебного решения, рассмотрение дела было продолжено в общем порядке. Вместе с тем, суд полагает, что так как это обстоятельство не зависело от волеизъявления подсудимого, его следует освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату труда адвоката.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Тихомирову Д.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого Тихомирова Д.Н. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за период проживания соседей не беспокоил, жалобы на поведение в быту Тихомирова Д.Н. в территориальный отдел <адрес>ённовска не поступали (т. 2 л.д. 130), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 132), состоит на учёте у врача-нарколога с 2004 года с диагнозом «пагубное употребление токсических веществ» (т. 2 л.д. 134), по военно-учётным данным военного комиссариата Будённовского муниципального округа СК гражданин Тихомиров Д.Н. не значится (т. 2 л.д. 136).

С учётом вышеизложенного, а также поведения Тихомирова Д.Н. в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тихомирову Д.Н., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тихомирову Д.Н., судом не установлено, поскольку предыдущие судимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся поводом для установления ему административного надзора, не учитываются при рецидиве преступлений, а судимость от ДД.ММ.ГГГГ возникла после совершения инкриминируемого ему преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить для исправления Тихомирова Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение Тихомирову Д.Н. более мягких видов наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ либо ареста, полагая, что данные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания Тихомирову Д.Н. за совершённое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений Тихомирова Д.Н., мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, Тихомировым Д.Н. и так совершено преступление небольшой тяжести.

Помимо этого, суд не усматривает и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому Тихомирову Д.Н. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Оснований для прекращения дела или освобождения Тихомирова Д.Н. от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку Тихомиров Д.Н. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, то есть после совершения инкриминируемого ему по рассматриваемому делу преступления, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тихомиров Д.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░