Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-387/2021 от 01.12.2021

Дело

Дело (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 16 декабря 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завиялова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2019 мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Заявиялова А.Ю., Завиялова Н.А., Завияловой Т.П. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13749, 38 рублей; пени в размере 2715, 26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 329, 29 рублей.

07.10.2021 мировому судье от Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завиялова Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завиялову Н.А. со всеми приложенными документами.

На указанное судебное постановление Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завияловым Н.А. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что в случае если суд придет к выводу, о том, что исковое заявление подано с нарушением требований процессуального законодательства, в соответствии с требованиями ст.131 и 132 ГПК РФ он оставляет исковое заявление без движения и предоставляет срок для устранения недостатков. Таким образом, мировой судья неправомерно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, нарушив тем самым право заявителей на своевременную защиту своих гражданских прав.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Заявиялова А.Ю., Завиялова Н.А., Завияловой Т.П. в пользу ООО «УК «Управдом-Дзержинск» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13749, 38 рублей; пени в размере 2715, 26 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 329, 29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завиялова Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завиялову Н.А. со всеми приложенными документами.

На указанное судебное постановление Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завияловым Н.А. подана частная жалоба.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завиялову Н.А. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что возражения не подписаны заявителями.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела светокопией возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), на которых отсутствуют подписи заявителей Голубчиковой (Завияловой) Т.П., Завиялова Н.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа заявителям.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к вынесению незаконного и необоснованного судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

11-387/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО " УК " Управдом- Дзержинск"
Ответчики
Завиялов Алексей Юрьевич
Завиялова Татьяна Петровна
Завиялов Никита Алексеевич
Суд
Дзержинский городской суд Нижегородской области
Судья
Тимонин А.Д.
Дело на сайте суда
dzerginsky--nnov.sudrf.ru
01.12.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.12.2021Передача материалов дела судье
03.12.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
16.12.2021Судебное заседание
16.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее