Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-337/2021 от 21.07.2021

<данные изъяты>

2-393/2021

24RS0027-01-2021-000983-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                           г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Н.В.,

а также с участием заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,

истца Ямщиковой Ю.О.,

ответчика Полякова А.В.. участие которого обеспечено посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова Ю.О. к Поляков А.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления,

установил:

Истец Ямщикова Ю.О. обратилась в суд с иском к ответчику Полякову А.В. о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, причиненного здоровью преступлением, мотивировав свои требования тем, что 08.03.2021 Поляков А.В. умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью, после причинения вреда она с острыми болями в животе лежала дома, а 18.03.2021 была госпитализирована, где ей было проведено оперативное лечение, 23.03.2021 была выписана на амбулаторное лечение. После проведенного оперативного лечения ничего не могла делать по дому, на животе остался неизгладимый шрам. Вина Полякова А.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда от 19.04.2021 года.

Истец Ямщикова Ю.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что после произошедшего между ним и истцом 08.03.2020 конфликта, Ямщикова Ю.О. только спустя 10 тдней обратилась за медицинской помощью, а в иске указала что через 7 дней, что еще раз подтверждает отсутствие его вины в причинении вреда здоровью Ямщиковой Ю.О. С приговором суда не согласен и намерен его дальше обжаловать. В ходе рассмотрения дела Ямщикова Ю.О. говорила, что претензий к нему не имеет, а теперь предъявила иск. Полагает, что его действиями истцу, ведущей аморальный образ жизни. Моральный вред не причинен.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение заместителя прокурора Алексаниной И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим 15.07.2021 в законную силу приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 19.04.2021 по уголовному делу № 1-2/2021, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.07.2021 Поляков А.В. признан виновным по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, 08.03.2020 около 09:00 часов Поляков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в балке, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь напротив Ямщиковой Ю.О., нанес Ямщиковой Ю.О. не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева, от данных ударов Ямщикова Ю.О. села на диван, после чего, находясь напротив Ямщиковой Ю.О., сидящей на диване, нанес Ямщиковой Ю.О. один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область живота с левой стороны. Своими действиями Поляков А.В. причинил Ямщиковой Ю.О. телесные повреждения в виде: гематомы в области левой орбиты, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья Ямщиковой Ю.О., а также двухмоментный разрыв селезенки, которым Ямщиковой Ю.О. по признаку опасности для жизни причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного № Ямщикова Ю.О. поступила в в КГБУЗ «Кежемская РБ» 18.03.2020 с жалобами на боли в животе, 18.03.2020 под ЭТН проведена диагностическая видеолапароскопия. Лапоротомия, спленэктомия, санация. Дренирование брюшной полости, выписана 26.03.2020 под наблюдение хирурга амбулаторно, рекомендовано обрабатывание шва, снятие швов 30.03.2020. прием таблеток в течение 1 месяца, ограничение физической нагрузки в течение месяца. Ношение бандажа.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 29.04.2020 Ямщиковой Ю.О. при поступлении в КГБУЗ «Кежемская РБ» имелось телесное повреждение в виде закрытой травмы живота: двухмоментный разрыв селезенки, гемоперитонеум (700мл.), острая постгеморрагическая анемия тяжелой степени тяжести, которой ей по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 6.1.16), а также повреждение в виде параорбитальной гематомы слева серо-желто-зеленого цвета, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека ((Приказ Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 9).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в Постановлении Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Учитывая причинение Ямщиковой Ю.О. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесных повреждений, не причинивших вред здоровью действиями Полякова А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом суд исходит из того, что в результате действий ответчика истец испытала физическую боль, проходила стационарное лечение в период с 18.03.2020 по 26.03.2020 в ходе которого ей проводилось оперативное лечение, в дальнейшем нуждалась в амбулаторном лечении и, приеме медицинских препаратов, в ограничении физической нагрузки сроком на 1 месяц, что связано с необходимостью изменения привычного образа жизни и переживаниями, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применительно к положениям ст. ст. 150 - 151, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ исходит из характера нравственных страданий, причиненных истцу, которые суд оценивает с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При этом суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: болевые ощущения в результате умышленных действий ответчика, наличие внешних повреждений, длительность лечения. Также суд учитывает требования разумности и справедливости. Иным, заслуживающим внимание обстоятельством при определении размера компенсации морального вреда суд признает данные об ответчике, который согласно приговора 1975 года рождения, имеет неполное среднее образование, холост, на момент ареста работал в ООО «КодинскСтройКомплекс» слесарем, не имел постоянного места жительства. В связи с изложенным суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в заявленном истцом размере 400000 рублей.

Доводы ответчика о его несогласии с причинением тяжкого вреда здоровью в результате его действий Ямщиковой Ю.О. правого значения не имеют, поскольку для настоящего дела, связанного с гражданско-правовыми последствиями действий Полякова А.В., установленными приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 19.04.2021, вина ответчика в причинении вреда здоровью, в том числе тяжкого Ямщиковой Ю.О. 08.03.2021 установлена вступившим в законную силу приговором суда, который в силу ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Содержащиеся в исковом заявлении неточности в части указания даты причинения вреда 08.03.2021, даты поступления в стационар (спустя 7 дней после получения травмы) не исключают обоснованности заявленных истцом требований и наличии законных оснований для их удовлетворения.

Аморальность поведения потерпевшей, на которую ссылается Поляков А.В., приговором суда не установлена в качестве смягчающего наказание Полякова А.В. обстоятельства, более того, указанные ссылки ответчика, также как и ссылки на длительное не обращение Ямщиковой Ю.О. за медицинской помощью после получения травмы, не исключают доказанность факта причинения действиями Полякова А.В. Ямщиковой Ю.О. морального вреда.

Поскольку на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ямщикова Ю.О. к Поляков А.В. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с Поляков А.В. в пользу Ямщикова Ю.О. в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Взыскать с Поляков А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                                                            О.В. Михайлова