Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-66/2023 от 01.12.2023

Материал № 10-66/2023

Мировой судья судебного участка № 4

Ленинского района г. Чебоксары                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года.     г.Чебоксары

        Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием прокурора Кузнецова С. П.,

защитника- адвоката Михайлова К. Г.,

        рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие по апелляционной жалобе защитника Михайлова К. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении

Егорова ------, дата года рождения, уроженца адрес адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

        которым он был объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и о приостановлении производства по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата уголовное дело по обвинению Егорова И. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ приостановлено, в связи с розыском обвиняемого Егорова И. А. Этим же постановлением мирового судьи, обвиняемый Егоров И. А. объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        Не согласившись с принятым решением – постановлением мирового судьи, защитник обвиняемого Егорова И. А. – адвокат Михайлов К. Г., принес на него апелляционную жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное.

        От других участников судебного заседания апелляционные жалобы и представление не поступили, равно как и возражения на апелляционную жалобу защитника.

        В судебном заседании защитник Михайлов К. Г. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, указав, что полагает данное решение преждевременным, поскольку неявка обвиняемого в пять судебных заседаний была вызвана неизвестными суду причинами. Кроме того, во время осуществления привода судебный пристав, исполнявший постановление суда о приводе обвиняемого Егорова в судебное заседание, последнего по месту жительства не застал. С учетом изложенного, защитник полагает постановление мирового судьи в отношении Егорова И. А. незаконным и необоснованным, поскольку причинны неявки Егорова в судебное заседание не известны.

     Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий по делу прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать и постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что оснований для его отмены не имеется.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

    В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

    Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело по обвинению Егорова И. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка №адрес с обвинительным заключением дата.

Открытое судебное заседание в особом порядке мировым судьей было назначено на 14.45 часов дата.

По указанному в материалах уголовного дела адресу проживания Егоров был извещен путем направления ему судебного извещения. Кроме того, ему были направлены смс- уведомления о времени рассмотрении уголовного дела, а также 28, 29 сентября и 04 октября специалистом судебного участка был осуществлен телефонный звонок обвиняемому Егорову И. А., однако телефон последнего был недоступен, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела телефонограммами.

Аналогичным образом обвиняемый Егоров И. А. извещался о необходимости явки в судебное заседание на дата.

Согласно материалам уголовного дела, 10 и дата обвиняемый Егоров И. А. в судебное заседание не явился.

В последующем, в отношении Егорова И. А. мировым судьей неоднократно объявлялся привод, а именно постановлениями от 13, 16, 26 октября 2023 года, в связи с его неявкой в судебное заседание.

Из рапортов судебного пристава, осуществлявшего привод, следует, что по месту жительства во время исполнения приводов обвиняемый Егоров проверялся в период времени с 07 до 08.30 часов. По месту жительства обвиняемый отсутствовал. От соседки обвиняемого Егорова И. А. в ходе исполнения привода стадо известно, что последний проживает по указанному адресу, дверь незнакомым и сотрудникам полиции не открывает.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

В соответствие со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, Егоров И. А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 1 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Егоров И. А. достоверно знает о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № адрес имеется уголовное дело по обвинению его в совершении преступления. В частности о дате рассмотрения уголовного дела он был уведомлен, что подтверждается извещением, направленным по его месту жительства, где он обязан находиться и проживать согласно избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако, достоверно зная о необходимости явки на судебное заседание, обвиняемый в судебное заседание не является, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства отсутствует, чем нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом указанная мера пресечения обязывает обвиняемого не только не изменять места жительства без уведомления следователя, суда, но надлежащим образом себя вести, в частности, являться по вызову в суд.

Данную меру пресечения, как видно из представленных материалов уголовного дела, Егоров И. А. нарушил.

Таким образом, подсудимый от явки в суд уклоняется, от суда скрылся, по месту жительства отсутствует.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного следствия или суда.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также приведенных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья верно пришел к выводу о необходимости объявления обвиняемого Егорова в розыск, изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, а также в связи с этим о приостановлении производства по уголовному делу.

        Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата является законными и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Михайлова К. Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым Егоров ------ объявлен в розыск, мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по делу приостановлено до розыска Егорова И. А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Михайлова К. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата – без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья         Е.Н. Павлова