Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2023 от 06.03.2023

Мировой судья с/у №

ФИО2                                                                             К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от 23.08.2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Судебным приказом от 23.08.2022г., с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитной     карты № от 15.03.2016г., в размере 111904,36 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1719,04 руб.

13.10.2022г. ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, обосновав заявление тем, что не получила по почте судебный приказ, кроме того указала, что не имеет какой-либо задолженности перед кредитными организациями.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1, удовлетворено, судебный приказ № от 23.08.2022г., отменен.

19.10.2022г. в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, ФИО1 было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа № от 23.08.2022г., в связи с отменой судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа № от 23.08.2022г., с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1, взысканы денежные средства в размере 47308,93 руб.

Не согласившись с указанным определением, АО «Тинькофф Банк» подало на него частную жалобу, указав, что указанные доводы в определении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными и направленными на уклонение должником от принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции также установлено, что с исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от 15.03.2016г., в размере 111904,36 руб., не обращалось.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ФИО1 АО «Тинькофф Банк» возбужденного дела по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имелось, мировой судья пришел к верному выводу о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 22.11.2022г. является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от 23.08.2022г., оставить без изменения, а частную жалобу АО «Тинькофф Банк», без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий     подпись           М.И.Катбамбетов

Подлинник данного апелляционного определения подшит в деле,

находившегося в производстве мирового судьи с/у № <адрес>.