Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 01.03.2023

Дело №

64RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В.,

подсудимого Доновского А.А. и его защитника – адвоката Груздевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доновского А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Ж», <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком на 17 дней, данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Доновский А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Доновский А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом ночью ДД.ММ.ГГГГ Доновский А.А., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №, осуществляя на данном автомобиле движение у <адрес> <адрес>.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Доновский А.А. согласился с предъявленным обвинением, возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от подсудимого не поступило.

Защитник Груздева А.Н. указанную позицию подсудимого поддержала.

Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлены добровольно, после консультации со своим защитником. Доновский А.А. осознает характер и последствия заявленных ходатайств, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Доновский А.А., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В связи с этим приговор по данному делу постановляется с применением особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о совершении Доновском А.А. преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Доновский А.А., имея судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Доновского А.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «<адрес> психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает Доновского А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Доновского А.А. обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доновского А.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства, наличие заболевания, о котором подсудимый сообщил в судебном заседании.

При назначении наказания также учитываются удовлетворительная характеристика Доновского А.А. по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении видов и размеров наказаний Доновскому А.А. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении Доновского А.А. могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы.

При определении размера наказания в связи с рассмотрением данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к насильственным, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Доновского А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ему лишения свободы принудительными работами.

При этом Доновскому А.А. также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ является обязательным к наказанию в виде принудительных работ.

Кроме того, Доновским А.А. преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая принятие судом решения о замене лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым избрать Доновскому А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Доновского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ Доновскому А.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Доновскому А.А. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Доновскому А.А. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № хранящийся у ФИО, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков