Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2917/2023 от 07.07.2023

                    Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № N-NR131224-418981/68 от 24.12.2013г. в размере 136027,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3920,55 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.01.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» была взыскана задолженность по договору займа №N-NR131224-418981/68 от 24.12.2013г. в общем размере 136027,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,55 рублей.

Определением от 28.02.2023г. ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19.06.2023г. определение от 148.02.2023г. отменено, ФИО1, восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 07.07.2023г. заочное решение от 21.01.2021г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истец ООО «Патриот», будучи надлежаще извещенным, дважды не являлся по вызову в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем разрешался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Более того в поданных возражениях на заявление ФИО1 истцом не представлены доказательства, в подтверждении указанных в возражениях доводов, поступивших в суд 12.08.2023г.

    В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представители третьих лиц ООО "Нано-Финанс" и "АНКОР БАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

    Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    В деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел является неотъемлемой частью права на судебную защиту, гарантированного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Такое положение обязывает судебную власть в Российской Федерации предпринимать все предусмотренные законом меры для правильного и своевременного рассмотрения каждого гражданского дела во избежание нарушений прав и свобод граждан. Граждане и организации, участвующие в гражданских делах, в свою очередь, в целях более полной защиты своих прав и законных интересов должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    На основании изложенного, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку признает явку истца в судебное заседание обязательной. Кроме того, по имеющимся в материалах дела доказательствам, приложенным к исковому заявлению, не представляется возможным установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, а также возражения истца на заявление ответчика не содержат доказательств, подтверждающих доводы истца в поданных возражениях, вместе с тем, наличие доводов не означает, что обстоятельство доказано.

    Руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Патриот», что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них, суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья             Е.В. Грязнева