Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 (11-364/2022;) от 16.12.2022

Дело № 11-30/2023 29MS0059-01-2022-002977-96

Мировой судья: Павлова Т.Н. 7 февраля 2023 г.

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Денисова ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 г. по иску Денисова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Денисов ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита 988 332 руб. Одновременно с подписанием кредитного договора истец оформил договор страхования с ООО СК «Кардиф». Страховая премия составила 53370 руб. и была включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен досрочно. Полагает, что договор страхования также прекратил свое действие. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 22302 руб. 43 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22302 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3050 руб., штраф.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым решением не согласился представитель истца. Указывает, что договор страхования имел целевое значение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с погашением кредита необходимость сохранения страховых обязательств отпала. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон, которые о времени и месте ее рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Денисову ФИО10 кредит на сумму 988 332 руб., сроком на 36 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора истец оформил договор страхования с ООО «СК «Кардиф» на условиях Правил добровольного страхования от нечастных случаев и болезней № 2 от 16 мая 2016 г.

Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 53370 руб. и была включена в сумму кредита. Выгодоприобретатель – истец либо его законные наследники. Страховой случай – установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Поскольку кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. был погашен досрочно, то истец полагает, что договор страхования также прекратил свое действие.

На заявление Денисова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате части страховой премии ответчик ООО СК «Кардиф» страховую премию не возвратил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья исходил из того, что условия договора страхования на протяжении срока его действия, а также Правил страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма после погашения кредита будет равна нулю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям Правил добровольного страхования действие договора страхования прекращается в том числе в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а также в порядке ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, в материалы дела не представлено, истец на указанное обстоятельство не ссылается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования и страховая премия не подлежит возврату в размере пропорционально периоду страхования, в соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Денисова Константина Николаевича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Ноздрин