Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4876/2022 от 23.08.2022

Дело №

64RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Кировский» к Савчук (Суетиной) ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

товарищество собственников жилья (далее – ТСЖ) «Кировский» обратилось в суд с исковым заявлением к Коноваловой А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что с 1 мая 2010 г. ТСЖ «Кировский» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.

Савчук (Коновалова) А.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Долг за период с 01 августа 2018 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 45475,16 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 45475,16 рублей, пени в размере 31788,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Кировский» Анисимова Т.П. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования пора.

Ответчик Савчук А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 11 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 августа 2018 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 45475,16 рублей.

При этом, доказательств того, что истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа за вышеуказанный период и отмене судебного приказа материалы дела не содержат.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления товарищества собственников жилья «Кировский» к Савчук (Суетиной) ФИО8 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление товарищества собственников жилья «Кировский» к Савчук (Суетиной) ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кировского районный суд г. Саратова.

Судья Д.И. Пивченко