Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-355/2022 (2-7198/2021;) ~ М-4824/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-355/2022 (59RS0007-01-2021-007182-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к Пачиной Алевтине Григорьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратилось в суд с иском к Пачиной А.Г. о компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок: «Мишка Тедди»,

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» удовлетворены.

Истец просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате товара, приобретенного у ответчика, в сумме 530 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии - 53 руб., искового заявления - 90,50 рублей, стоимости двух конвертов - 20 рублей (по 10 рублей каждый), стоимость СД-носителя для ответчика и суда - 36 рублей (по 18 рублей каждый), расходы на выписку из ЕГРИП в размере 215 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 1 700 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.8). Вместе с тем, впоследствии истец уменьшил цену иска до <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах возмещению поджат расходы по уплате госпошлины в размер 400 руб. При этом согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом понесены расходы по направлению ответчику искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению.

Истец просит возместить расходы по оплате товара, приобретенного у ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд признает расходы по приобретению товара с размещенным на нем изображениям, право на которое принадлежит истцу, необходимыми, поскольку связаны с предоставлением доказательств в целях защиты нарушенного права, следовательно, подлежат возмещению.

Истец просит также возместить расходы по направлению ответчику претензии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.1 ст.1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

По сведениям ЕГРИП Пачина А.Г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем обязательное направление досудебной претензии не требовалось, следовательно, расходы по ее направлению по инициативе истца не могут быть возложены на ответчика.

Также истец просит возместить расходы по приобретению стоимости двух конвертов - <данные изъяты>) и СД-носителя для ответчика и суда - <данные изъяты>).

В подтверждение приобретения конвертов представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49), приобретения СД-дисков - товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), в то время как претензия в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление – ДД.ММ.ГГГГ. При этом необходимость направления претензии, как ранее уже указано судом, отсутствовала. Таким образом, поскольку относимость предъявленных к возмещению расходов по приобретению конвертов и CD-дисков, которые понесены в ДД.ММ.ГГГГ., к настоящему делу материалами дела не подтверждается, указанные расходы возмещению не подлежат.

Сведения ЕГРИП носят открытый характер, необходимость в получении выписки в ИНФС с уплатой за это госпошлины истцом не обоснована, расходы понесены ДД.ММ.ГГГГ., их относимость к иску, поданному ДД.ММ.ГГГГ., также не обоснована, в связи с чем соответствующие расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 530 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ -                  ░.░.░░░░░░░░░