Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2022 (12-333/2021;) от 22.12.2021

Судья Точинов С.В. № 12-8/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19.01.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия",

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 01.12.2021 КУ РК "Управтодор РК" (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник Учреждения, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям установлены п. 13 ТР ТС 014/2011, согласно которому оборудование стационарным электрическим освещением на участках автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, не предусмотрено. По смыслу п.п. 11 и 11.7 ст. 3 ТР ТС 014/2011, п. 95 Перечня стандартов, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, положения ГОСТ Р 52766-2007 применяются только при проектировании дорог и дорожных сооружений, а не в процессе содержания ранее построенных дорог. Отсутствие стационарного освещения, тротуаров, пешеходных дорожек на участках существующих автодорог не нарушает минимально необходимые требования безопасности. Производство по делу подлежит прекращению, в том числе, на основании с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Учреждение неоднократно в 2016-2019 г.г. обращалось к главному распорядителю бюджетных средств и в органы исполнительной власти Республики Карелия с просьбами о выделении финансирования, разработке плана-графика работ и внесении в Правительство Республики Карелия предложений об утверждении нормативов финансовых затрат на устранение недостатков автодорог, но безрезультатно. Кроме того, Учреждение выполнило свои обязанности по содержанию сети автодорог путем заключения Государственного контракта № 18-э/19 с ООО (...) согласно п. 8.19 которого подрядчик принял на себя обязанность по осуществлению всего комплекса работ по обслуживанию автодороги и ответственность за ее неудовлетворительное состояние. В связи с этим подрядчик является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог. Учреждение осуществляет надлежащий контроль за работой подрядной организации.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А).

В соответствии п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

ГОСТ Р 52289-2019 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устанавливают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Пункт 4.6.1.1 указанного ГОСТ устанавливает правило, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

На основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 № 176-р Учреждению на праве оперативного управления переданы автомобильные дороги "Подъезд к п. Стеклянное" и "Подъезд к д. Куганаволок".

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 28.09.2021 в 15 час. 20 мин. в Пудожском районе Республики Карелия в ходе надзора за содержанием дорог и обследования улично-дорожной сети следующие обстоятельства. Учреждение, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, допустило следующие нарушения при содержании автодорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Так, на автодороге "Подъезд к п. Куганаволок" в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на 9 км на мостовом сооружении выявлен износ и деформация деревянного настила, а также пролом глубиной более 15 см, шириной 48 см, длиной 76 см. Указанные дефекты на проезжей части не обозначены соответствующими дорожными знаками и ограждены в соответствии с п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

На автодороге "Подъезд к п. Стеклянное" (п. Бочилово) выявлены следующие нарушения:

1. в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 на 9 км + 312 м, 9 км + 192 м, 9 км + 867 м, 11 км + 435 м, 10 км + 582 м отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу";

2. в нарушение п. 5.3.4 ГОСТ Р 52289-2019 на 9 км + 292 м, 9 км + 192 м, 10 км + 400 м отсутствует дорожный знак 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги);

3. в нарушение п. 5.9.2 ГОСТ Р 52289-2019 на 9 км + 292 м отсутствует табличка 8.1.1 "Расстояние до объекта";

4. в нарушение раздела 5 п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 на 9 км + 919 м, 9 км +934 м отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса";

5. в нарушение п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 на 9 км + 924 м отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход";

6. в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе 9 км + 924 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1;

7. в нарушение п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019 на 9 км + 914 м, 9 км + 933 м отсутствует дорожная разметка 1.17, обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси;

8. в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 на 10 км + 51 м, 10 км + 601 м, 10 км + 576 м, 11 км + 930 м отсутствует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен";

9. в нарушение п. 5.6.36 ГОСТ Р 52289-2019 на 11 км + 435 м отсутствуют дорожные знаки 5.24.2 (конец населенного пункта п. Бочилово) и 5.23.2 (начало населенного пункта п. Бочилово);

10. в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2019 на 11 км + 930 м отсутствует дорожный знак 1.11.1 "Опасный поворот";

11. в нарушение п. 4.5.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автодороги с твердым покрытием в пределах населенного пункта п. Бочилово с 9 км + 467 м по 10 км + 151 м отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки;

12. в нарушение п. 4.6.1.1 указанного ГОСТ на участке, проходящем через п. Бочилово и за его пределами на расстоянии 100 м в каждую сторону отсутствует стационарное освещение.

На автодороге "Подъезд к п. Стеклянное" с 15 км + 025 м по 16 км + 536 м выявлены следующие нарушения:

1. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на 16 км имеются дефекты в асфальтобетонном покрытии в виде выбоины глубиной 8 см, шириной 80 см, длиной 100 см;

2. в нарушение п.п. 4.5.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автодороги с твердым покрытием в пределах населенного пункта д. Кашино с 15 км + 25 м до 16 км + 525 м отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки;

3. в нарушение п. 4.6.1.1 указанного ГОСТ, п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 на участке дороги с 9 км + 367 м по 10 км + 151 м, проходящем через населенный пункт д. Кашино, и за его пределами на расстоянии 100 м в каждую сторону отсутствует стационарное освещение;

4. в нарушение п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 на 15 км + 142 м, 16 км + 62 м отсутствует дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход";

5. в нарушение п. 6.2.20 ГОСТ Р 52289-2019 на 15 км + 95 м, 15 км + 175 м, 16 км + 25 м, 16 км + 77 м отсутствует дорожная разметка 1.17, обозначающая места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси;

6. в нарушение п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019 на пешеходном переходе 15 км + 140 м отсутствует дорожная разметка 1.14.1;

7. в нарушение п. 5.4.25, 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2019 на 15 км + 245 м, 15 км + 445 м отсутствуют дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" и табличка дополнительной информации 8.24 "Работает эвакуатор";

9. в нарушение п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 на 15 км + 501 м, 15 км + 958 м, 16 км + 221 м отсутствует дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу";

10. в нарушение п. 5.3 ГОСТ Р 52289-2019 на 15 км + 927 м, 16 км + 202 м, 16 км + 374 м, 16 км + 391 м отсутствует дорожный знак 2.1 "Главная дорога";

11. в нарушение п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 на 15 км + 927 м, 16 км + 196 м, 16 км + 370 м, 16 км + 430 м, 16 км + 536 м отсутствует дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен";

12. в нарушение п. 5.2.24 ГОСТ Р 52289-2019 на 15 км + 958 м отсутствует дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход";

13. в нарушение п. 5.6.29 ГОСТ Р 52289-2019 на 16 км + 077 м отсутствует дорожный знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, актом выявленных недостатков в содержании дорог, прилагаемой к акту фототаблицей, представленными Учреждением сведениями о содержании автодорог, уставом Учреждения, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением о закреплении автодорог за Учреждением на праве оперативного управления, проектами организации дорожного движения, иными материалами дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, Учреждение по существу не оспаривает, заявляя об отсутствии в своих действиях нарушения законодательства.

Учреждение является юридическим лицом, владеющим автомобильными дорогами на праве оперативного управления, в связи с чем непосредственно на него возлагается обязанность по содержанию автодорог в соответствии с требованиями государственных стандартов. Доказательств того обстоятельства, что нарушения вызваны исключительно действиями подрядной организации при принятии Учреждением зависящих от него мер по контролю за выполнением подрядных работ, материалы дела не содержат. При этом из дела следует наличие множественных нарушений, свидетельствующих о явном несоответствии состояния автодорог проектам организации дорожного движения.

Пункт 13 ст. 3 "ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Регламент), устанавливает требования безопасности к автодорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации. При этом, вопреки доводам жалобы, из положений данного пункта не следует отсутствие необходимости оборудования автодорог в черте населенного пункта освещением и тротуарами.

ГОСТ Р 52766-2007, согласно положениям его главы 1, распространяет свое действие в том числе, на существующую сеть автодорог и дорожных сооружений и включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Регламента (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159).

Соблюдение требований данного стандарта является необходимым в целях защиты жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем на основании ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ требования указанного стандарта также подлежат обязательному исполнению.

Обязательность соответствия тротуаров национальным нормам государств - участников Соглашения предусмотрена также межгосударственным стандартом - п.п. 4.5.2 ГОСТ 33151-2014. Пунктом 4.6.2.1 данного межгосударственного стандарта установлена обязательность наличия стационарного электрического освещения на участках дорог в населенных пунктах, на пешеходных переходах, подъездах к сооружениям и объектам дорожного и придорожного сервиса.

Предложенное Учреждением истолкование ГОСТ Р 52766-2007 фактически означает, что организация, осуществляющая эксплуатацию существующей сети автодорог, вправе решать вопрос о ее оборудовании тротуарами и освещением по своему усмотрению, что идет вразрез с задачами и принципами обеспечения безопасности дорожного движения, изложенными в ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренного ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу не усматривается. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него мер для выполнения приведенных требований ГОСТ, в том числе путем частичного устранения дефектов дорожного покрытия, оборудования автодорог дорожными знаками и освещением в пределах имеющихся средств и ресурсов, не представлено. В то же время автодороги находятся у Учреждения на праве оперативного управления с 2008 г. В связи с этим направление Учреждением ряда писем в уполномоченные органы о необходимости выполнения соответствующих работ и выделении финансирования не дает достаточных оснований полагать о надлежащем выполнении владельцем автодорог возложенных на него обязанностей.

Доказательств осуществления контроля за работой подрядной организации Учреждением в дело не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях Учреждения правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом принятия Учреждением некоторых мер по устранению выявленных нарушений, судьей обоснованно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления судьи, не допущено.

Иные доводы жалобы не опровергают правомерность привлечения владельца автомобильной дороги к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по приведенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 01.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья­ С.В. Щепалов