Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1959/2023 ~ М-1427/2023 от 04.07.2023

2-1959/2023

УИД 61RS0010-01-2023-001756-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Школьной О. И., третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

    Первоначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Школьного В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Школьный В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    В исполнении заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Школьный В.А. был ознакомлен со всеми документами, касающимися выпуска и обслуживания кредитной карты.

    Процентная ставка за пользования кредитом составляет 23,9% годовых.

    Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

    В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 49 090,27 рублей, просроченный основной долг – 259 956,23 рублей.

Школьному В.А. было направлено письмо – требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты.

    Банку ста известно, что Школьный В.А. умер. Заемщик не застрахован.

    Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом Бородиной Е.Б.

    На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 046,50 рублей, в том числе: просроченные проценты – 49 090,27 рублей, просроченный основной долг – 259 956,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290,47 рублей.

Судом у нотариуса Бородиной Е.Б. истребовано наследственное дело к имуществу Школьного В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела усматривается, что в наследство после смерти Школьного В.А. вступила его супруга Школьная О.И.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу привлечена Школьная О.И.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).

Ответчик Школьная О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В отношении истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО Сбербанк и Школьный В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

    Во исполнении заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Школьный В.А. был ознакомлен со всеми документами, касающимися выпуска и обслуживания кредитной карты.

    Процентная ставка за пользования кредитом составляет 23,9% годовых.

    Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

    Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ Школьный В.А. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены.

Судом было запрошено наследственное дело после смерти Школьного В.А. Из наследственного дела № усматривается, что после смерти Школьного В.А., супруга умершего – Школьная О.И. вступила в наследство после умершего Школьного В.А.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Судом установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес> Школьная О.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Школьной     О.И. ведена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Нечаев Р.Н. – член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу возбуждено судом ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ) и не рассмотрено на дату принятия определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом), в силу вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования к гражданину, признанному банкротом, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Законом в деле о банкротстве гражданина арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина.

Руководствуясь ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░