Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2022 ~ М-2241/2022 от 01.08.2022

    УИД 34RS0007-01-2022-003612-69

          Дело № 2-2364/2022

    Решение

    Именем Российской Федерации

    «13» сентября 2022 года                                          г. Волгоград

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

    при ведении протокола судебного заседания Савиловой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Козяеву Владиславу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    установил:

    Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: г Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак В795ТЕ134, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису № Z6921/046/1057776/1. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак М562СХ34, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. По факту наступления страхового случая, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 215 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 72 215 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 45 копеек.

    Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

    Суд расценивает поведение ответчика как уклонение от явки в суд, и как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак В795ТЕ134, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак М562СХ34, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации.

Согласно определению АДРЕС ИЗЪЯТ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 05 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак М562СХ34, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак В795ТЕ134 (л.д.22 оборот).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак В795ТЕ134 на момент ДТП не был застрахован по полису ОСАГО.

ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО серии Z6921/046/1057776/1, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П (л.д.22).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере, определенном экспертным заключением №ОСАГО1032830 от ДАТА ИЗЪЯТА, в сумме 72 215 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.20 оборот).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также то, что истцом произведена оплата ремонта поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства потерпевшего, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму ущерба в размере 72 215 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 45 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 72 215 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей 45 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                          Д.С. Степанюк